Pensando detenidamente en la reciente declaración de @VitalikButerin sobre el retiro rápido de L2, es bastante interesante. En términos simples: él cree que lograr retiros rápidos en menos de una hora es más importante que alcanzar la Etapa 2, y la lógica detrás de este cambio de prioridad merece una profunda reflexión: 1) El período de espera de una semana para los retiros se ha convertido en un gran problema en la práctica, no solo por la mala experiencia del usuario, sino que lo más crítico es que ha elevado los costos de las transacciones entre cadenas. Por ejemplo, en soluciones de puente basadas en intenciones como ERC-7683, los proveedores de liquidez deben asumir un costo de ocupación de capital de una semana, lo que eleva directamente los costos de las transacciones entre cadenas. El resultado es que los usuarios se ven obligados a elegir confiar en soluciones de múltiples firmas con supuestos más débiles, lo que contradice precisamente el propósito de L2. Por lo tanto, Vitalik propuso un sistema de prueba híbrido 2-de-3 (ZK+OP+TEE), donde ZK y TEE pueden proporcionar inmediatez, y TEE y OP tienen suficiente verificación de producción. Teóricamente, cualquier par de sistemas puede garantizar la seguridad, evitando así el costo de tiempo de esperar a que la tecnología ZK madure completamente. 2) Además, hay un punto: ¿la nueva declaración de Vitalik sugiere que se ha vuelto más pragmático? De ser un joven idealista que hablaba de "guerra de descentralización" y "resistencia a la censura", ahora se ha convertido en un pragmático que da indicadores duros: retiros en 1 hora, finalización en 12 segundos, todo se ha vuelto simple y directo. Antes, todos estaban compitiendo por el grado de descentralización de la Etapa 2, ahora V God dice directamente que los retiros rápidos son más importantes, lo que equivale a reordenar las prioridades de toda la pista L2. Esto en realidad está preparando el camino para la forma final de la estrategia "Rollup-Centric", permitiendo que Ethereum L1 se convierta en una capa de liquidación unificada y un centro de liquidez. Una vez que se logren retiros rápidos + agregación entre cadenas, la dificultad para que otras cadenas públicas desafíen el ecosistema de Ethereum aumentará. La razón por la que pequeño V actúa así es que el mercado ya le ha votado con los pies, el mercado no se preocupa por los lemas técnicos de descentralización, se enfoca más en la experiencia y la eficiencia. Esta transición de "impulsado por ideales" a "orientado a resultados" refleja que todo el ecosistema de Ethereum está evolucionando hacia una dirección más comercial y competitiva. 3) Aquí viene el problema: para alcanzar los objetivos a largo plazo de experiencia real y construcción de infraestructura, es probable que el ecosistema de Ethereum en el futuro compita en la madurez de la tecnología ZK y el control de costos. Desde la situación actual, aunque la tecnología ZK está avanzando rápidamente, el costo sigue siendo una restricción real. Una prueba ZK de más de 500k gas significa que a corto plazo solo se puede lograr una frecuencia de presentación a nivel de horas; para alcanzar el objetivo final de 12 segundos, aún se necesita depender de avances en la tecnología de agregación. La lógica aquí es clara: el costo de presentar pruebas de un solo Rollup con frecuencia es demasiado alto, pero si las pruebas de N Rollups pueden agregarse en una sola, el costo se vuelve económicamente viable al distribuirlo en cada slot (12s). Esto también plantea una nueva ruta técnica para la competencia L2; aquellos proyectos L2 que logren avances en la optimización de pruebas ZK podrían encontrar su lugar, mientras que aquellos que siguen atascados en la prueba optimista de Optimism probablemente se perderán en la dirección.