Etter å ha tenkt nøye over det, er @VitalikButerin siste uttalelse om rask implementering av L2 ganske interessant. Kort sagt: han mener at det er viktigere å oppnå raske uttak innen 1 time enn å nå trinn 2, og logikken bak denne prioriteringsjusteringen er verdt å tenke på: 1) En ukes ventetid for uttak har faktisk blitt et stort problem i praktiske applikasjoner, ikke bare dårlig brukeropplevelse, men enda viktigere, det har presset opp kostnadene på tvers av kjeder. For eksempel krever intensjonsbaserte broløsninger som ERC-7683 at likviditetstilbydere bærer kostnadene ved å okkupere midler i en uke, noe som direkte øker gebyrene på tvers av kjeder. Som et resultat blir brukere tvunget til å velge multisig-ordninger med svakere tillitsforutsetninger, noe som strider mot den opprinnelige intensjonen med L2. Derfor foreslår Vitalik et 2-av-3 hybrid bevissystem (ZK+OP+TEE), der ZK og TEE kan gi umiddelbarhet, og både TEE og OP har tilstrekkelig produksjonsverifisering. Teoretisk sett kan to systemer garantere sikkerhet, og dermed unngå tidskostnaden ved å bare vente på at ZK-teknologien skal modnes fullt ut. 2) Et annet poeng, Vitaliks nye uttalelse får det til å føles som om han begynner å bli pragmatisk? Fra den idealistiske ungdommen som pleide å snakke om «desentralisert jihad» og «antisensur», har de blitt pragmatiske mennesker som nå direkte gir harde indikatorer: 1 time til å trekke seg tilbake, 12 sekunder til å fullføre, alt har blitt enkelt og grovt. Tidligere snakket alle om desentraliseringen av trinn 2, men nå sa V Gud direkte at raske uttak er viktigere, noe som tilsvarer å omprioritere hele L2-sporet. Dette baner faktisk vei for den ultimate formen for den "Rollup-Centric" storstrategien, noe som gjør Ethereum L1 til et enhetlig oppgjørslag og likviditetssenter. Når rask uttak + aggregering på tvers av kjeder er oppnådd, er det vanskelig for andre offentlige kjeder å utfordre Ethereum-økosystemet. Grunnen til at Xiao V er slik er også et resultat av at markedet stemmer med føttene for å fortelle ham, markedet bryr seg ikke om det tekniske slagordet om desentralisering, men legger mer vekt på erfaring og fordeler, dette skiftet fra "idealdrevet" til "resultatorientert" gjenspeiler at hele Ethereum-økosystemet utvikler seg i en mer kommersialisert og konkurranseorientert retning. 3) Problemet er at for å oppnå det langsiktige målet om erfaring fra den virkelige verden og infrastrukturkonstruksjon, vil det neste Ethereum-økosystemet mest sannsynlig være involvert i modenheten og kostnadskontrollen til ZK-teknologien. Ut fra den nåværende situasjonen å dømme, selv om ZK-teknologien utvikler seg raskt, er kostnadene fortsatt en realistisk begrensning. ZK-bevis på 500k+ gass betyr at innsendingsrater per time bare kan oppnås på kort sikt, og for å nå det endelige målet på 12 sekunder, må vi stole på gjennombrudd innen aggregeringsteknologi. Logikken her er klar: kostnaden for ofte å sende inn bevis for en enkelt samleoppdatering er for høy, men hvis bevisene for N opprullinger kan samles til én, vil det bli økonomisk mulig å spre dem jevnt til hver plass (12s). Dette foreslår også en ny teknisk rute for L2-konkurranselandskapet, og de L2-prosjektene som kan ta ledelsen i å gjøre gjennombrudd innen ZK-bevisoptimalisering kan finne fotfeste, mens lekekameratene som fortsatt sliter med Optimisms optimistiske bevis sannsynligvis vil gå seg vill.