După ce m-am gândit cu atenție, cea mai recentă declarație a lui @VitalikButerin despre implementarea rapidă a L2 este destul de interesantă. Pe scurt: el crede că obținerea unor retrageri rapide în decurs de 1 oră este mai importantă decât atingerea Etapei 2, iar logica din spatele acestei ajustări a priorității merită analizată: 1) Perioada de așteptare de o săptămână pentru retragere a devenit într-adevăr o mare problemă în aplicațiile practice, nu numai că experiența slabă a utilizatorului, dar, mai important, a crescut costurile cross-chain. De exemplu, soluțiile de punte bazate pe intenție, cum ar fi ERC-7683, impun furnizorilor de lichidități să suporte costul ocupării fondurilor timp de o săptămână, ceea ce crește direct comisioanele cross-chain. Ca urmare, utilizatorii sunt forțați să aleagă scheme multisig cu ipoteze de încredere mai slabe, ceea ce contravine intenției inițiale a L2. Prin urmare, Vitalik propune un sistem hibrid de dovadă 2 din 3 (ZK+OP+TEE), în care ZK și TEE pot oferi imediatitate, iar atât TEE, cât și OP au suficientă verificare a producției. Teoretic, oricare două sisteme pot garanta securitatea, evitând astfel costul de timp al așteptării complete a tehnologiei ZK. 2) Un alt punct, noua declarație a lui Vitalik face să pară că începe să fie pragmatic? De la tinerii idealiști care obișnuiau să vorbească despre "jihad descentralizat" și "anticenzură", au devenit oameni pragmatici care acum dau direct indicatori duri: 1 oră pentru a se retrage, 12 secunde pentru a termina, totul a devenit simplu și crud. Anterior, toată lumea vorbea despre descentralizarea etapei 2, dar acum V God a spus direct că retragerile rapide sunt mai importante, ceea ce echivalează cu reprioritizarea întregii piste L2. Acest lucru deschide calea pentru forma finală a marii strategii "Rollup-Centric", făcând din Ethereum L1 cu adevărat un strat de decontare unificat și un centru de lichiditate. Odată ce retragerea rapidă + agregarea cross-chain este realizată, este dificil pentru alte lanțuri publice să provoace ecosistemul Ethereum. Motivul pentru care Xiao V este așa este și rezultatul votului pieței cu picioarele pentru a-i spune, pieței nu îi pasă de sloganul tehnic al descentralizării, ci acordă mai multă atenție experienței și beneficiilor, această trecere de la "ideal-driven" la "orientat spre rezultate" reflectă faptul că întregul ecosistem Ethereum evoluează într-o direcție mai comercializată și orientată spre competitivitate. 3) Problema este că, pentru a atinge obiectivul pe termen lung al experienței din lumea reală și al construcției infrastructurii, următorul ecosistem Ethereum va fi cel mai probabil implicat în maturitatea și controlul costurilor tehnologiei ZK. Judecând după situația actuală, deși tehnologia ZK avansează rapid, costul este încă o constrângere realistă. Domezile ZK de 500k+ gaz înseamnă că ratele de trimitere orară pot fi atinse doar pe termen scurt, iar pentru a atinge obiectivul final de 12 secunde, trebuie să ne bazăm pe descoperiri în tehnologia de agregare. Logica aici este clară: costul trimiterii frecvente a dovezilor pentru un singur cumul este prea mare, dar dacă dovezile de N cumuluri pot fi agregate într-unul singur, va deveni fezabil din punct de vedere economic să le distribuim uniform în fiecare slot (12s). Acest lucru propune, de asemenea, o nouă cale tehnică pentru peisajul competițional L2, iar acele proiecte L2 care pot prelua conducerea în realizarea de descoperiri în optimizarea dovezilor ZK ar putea găsi un punct de sprijin, în timp ce colegii de joacă care încă se luptă cu dovada optimistă a Optimism sunt susceptibili de a-și pierde calea.