Добре поміркувавши, остання заява @VitalikButerin про швидке впровадження L2 є досить цікавою. Якщо коротко: він вважає, що досягнення швидкого зняття коштів протягом 1 години важливіше, ніж досягнення Етапу 2, і логіка цього коригування пріоритетів заслуговує на роздуми: 1) Тижневий період очікування виведення коштів дійсно став великою проблемою в практичному застосуванні, не тільки поганий користувацький досвід, але, що більш важливо, він підштовхнув до зростання крос-чейн витрат. Наприклад, мостові рішення на основі намірів, такі як ERC-7683, вимагають від постачальників ліквідності нести витрати на зайняття коштів протягом тижня, що безпосередньо підвищує міжланцюгові комісії. Як наслідок, користувачі змушені вибирати схеми з мультипідписом із слабшими припущеннями про довіру, що суперечить початковому наміру L2. Тому Віталік пропонує гібридну систему захисту 2 з 3 (ZK+OP+TEE), в якій ZK та TEE можуть забезпечити миттєвість, а TEE та OP мають достатню перевірку виробництва. Теоретично будь-які дві системи можуть гарантувати безпеку, тим самим уникаючи тимчасових витрат на просте очікування повного дозрівання технології ZK. 2) Ще один момент, нова заява Віталіка змушує відчути, що він починає бути прагматичним? З ідеалістичної молоді, яка раніше говорила про «децентралізований джихад» і «антицензуру», вони перетворилися на прагматичних людей, які тепер прямо дають жорсткі показники: 1 година на відступ, 12 секунд на завершення – все стало простим і грубим. Раніше всі говорили про децентралізацію Stage 2, але тепер V God прямо сказав, що важливіше швидке виведення коштів, що рівнозначно перестановці пріоритетів всього треку L2. Це фактично прокладає шлях до кінцевої форми великої стратегії «Rollup-Centric», що робить Ethereum L1 справді єдиним рівнем розрахунків і центром ліквідності. Як тільки буде досягнуто швидкого виведення коштів + крос-чейн агрегації, іншим публічним ланцюгам буде важко кинути виклик екосистемі Ethereum. Причина, чому Xiao V такий, також є результатом голосування ринку ногами, щоб сказати йому, що ринок не дбає про технічне гасло децентралізації, а приділяє більше уваги досвіду та перевагам, цей перехід від «ідеальних» до «орієнтованих на результат» відображає, що вся екосистема Ethereum розвивається в більш комерціалізованому та конкурентно-орієнтованому напрямку. 3) Проблема полягає в тому, що для досягнення довгострокової мети реального досвіду та будівництва інфраструктури, наступна екосистема Ethereum, швидше за все, буде залучена до зрілості та контролю витрат технології ZK. Судячи з поточної ситуації, хоча технологія ZK швидко розвивається, вартість все ще залишається реалістичним обмеженням. Докази ZK 500k+ газу означають, що погодинні темпи подання можуть бути досягнуті лише в короткостроковій перспективі, а для досягнення кінцевої мети в 12 секунд ми повинні покладатися на прориви в технології агрегації. Логіка тут зрозуміла: вартість частого надсилання доказів для одного зведення занадто висока, але якщо докази N зведень можна об'єднати в один, то стане економічно доцільним рівномірно розподілити їх на кожен слот (12 секунд). Це також пропонує новий технічний маршрут для ландшафту змагань L2, і ті проекти L2, які можуть взяти на себе лідерство в досягненні проривів в оптимізації ZK, можуть знайти точку опори, в той час як товариші по грі, які все ще борються з оптимістичними доказами Optimism, швидше за все, заблукають.