Ben Affleck est clairement un gars intelligent. Donc, cela ne me surprend pas. Cela sonne familier et pertinent. Livré bien mieux que je ne pourrais jamais le faire.

Je pense que la plupart des critiques de mes articles n'ont pas pris le temps de les lire. C'est ça, en tant que gestionnaire de fonds spéculatifs. Nous devons divulguer nos positions, mais tout comme personne ne veut une dissertation sur chaque position, personne ne veut passer à côté de l'opportunité de faire des critiques peu recherchées de ces positions. C'est pourquoi les gestionnaires de black box ont tendance à avoir les rendements les plus incroyables. Jim Simons a réalisé 50 % par an avec sa black box. De nombreux investisseurs individuels font 50 % par an avec leurs propres portefeuilles privés. J'ai même fait presque 50 % par an chez Scion quand c'était une véritable black box, mais peu le font lorsqu'ils doivent divulguer leurs positions chaque semaine, mois, trimestre, car la critique pour détenir un "perdant évident" peut être non seulement cinglante mais à notre époque virale. Pire encore, ce qui est montré comme n'étant pas détenu, les positions qui sont des "gagnants évidents". Les gestionnaires exposés à ceux auxquels le portefeuille est exposé ne font rarement 50 % par an sur la base des fondamentaux. Ils deviennent des pods, négociant sur des techniques, de l'élan et battant le chiffre trimestriel. Et cela fait 50 % pendant de très courtes périodes. Les articles que j'ai écrits sur les titres ne font qu'effleurer la surface de la recherche qui les sous-tend. Et ils comptent toujours entre 6 000 et 8 000 mots soigneusement choisis censés signifier quelque chose. Pourtant, ce n'est qu'une égratignure.

Juste un rappel quotidien que les actions sont chères. Pour le mettre dans le contexte de mon récent post "Fee Fi FOUR Umm...", en particulier la discussion sur le rendement attendu concernant FISV, la différence entre un rendement annualisé à long terme de 20 % sur une action ordinaire et un rendement de 10 % est logarithmique. Le prix du rendement de 20 % peut être 4 fois le prix du rendement attendu de 10 % et 8 fois le prix du rendement attendu de 8 %. Cela explique également pourquoi les investisseurs en valeur ont l'air d'idiots pendant de longues périodes. Lorsqu'une action se négociant au prix du rendement attendu de 8 % (160 $) tombe au prix du rendement de 10 % (93 $), elle est en baisse de 42 % et tout le monde suppose que quelque chose est cassé. Pour atteindre le prix de 15 % (38 $), elle doit chuter de 76 % par rapport à ce niveau de 160 $. À ce stade, l'entreprise est considérée comme terminale. Le prix de 20 % est juste là où tout le monde veut abandonner et rentrer chez soi. Et nous ne voyons cela de manière généralisée que lorsque tout le monde abandonne effectivement et rentre chez soi - comme au creux de 2008-2009 et dans la seconde moitié de 2002. Début 2020, pendant le COVID, cela s'est rapproché mais pas comme ça. Cela fait longtemps, très longtemps que cela n'est pas arrivé. Les investisseurs en valeur ont eu l'air d'idiots pendant très longtemps. Ajustez correctement le PE pour le SBC, l'Amortissement, l'Amortissement, les Baux fixes/Capitaux, etc., et cela devient pire.