À mon avis, les personnes qui qualifient les états de réseau de "colonialistes" ont tort et sont mal informées. Nous avons vu beaucoup de mal colonial à grande échelle ces dernières années. Presque rien n'est venu des libertariens de sortie des états de réseau, tandis qu'une grande partie provient de personnes qui ont décidé que le libertarianisme est désormais obsolète. "Si vous n'êtes pas d'accord avec la façon dont les choses sont gérées, allez créer quelque chose de nouveau" est vraiment une position très "robuste face à l'erreur" à adopter. Les conséquences négatives potentielles de ce que vous faites sont localisées et intrinsèquement limitées. Même si avec Internet vous pouvez agir à l'échelle mondiale, vous prenez un grand handicap sur les effets de réseau. Le désastre de l'IA ne viendra PAS d'une île ou d'un bateau dans les eaux internationales. Et beaucoup de ce que nous avons récemment vu est des anciens libertariens réalisant "pourquoi s'opposer au gouvernement quand on peut simplement le prendre", ce qui a des inconvénients BEAUCOUP PLUS GRANDS. Je pense que nous devrions mettre à jour notre position à ce sujet et être plus bienveillants envers la position de "sortie" à l'avenir. Avertissement : Je pense qu'il y a eu du mal qui est récemment venu des libertariens, notamment à travers le lobbying politique, tant pour "mauvaise déréglementation" (par exemple, je m'oppose à la déréglementation de l'AGI/ASI) que pour "déréglementation peu importe les effets secondaires de la façon dont vous atteignez le résultat". Mais les personnes qui font ces choses ne font spécifiquement pas partie de la faction "sortie".