Com a sugestão de @soispoke, atualizei minha análise para esclarecer que, embora os membros do comitê da lista de inclusão FOCIL tenham teoricamente a discrição de modificar as regras de software do cliente sobre a inclusão de transações, eles enfrentam barreiras práticas significativas—incluindo requisitos de expertise técnica, custos de manutenção contínua e o ônus de manter as modificações compatíveis com as atualizações do protocolo—que efetivamente os tornam tomadores de regras seguindo implementações padrão do cliente, em vez de agentes com total discrição editorial.

Novo no Good crypto: FOCIL na Ethereum e neutralidade legalmente credível O debate sobre se a próxima grande atualização da Ethereum (Glamsterdam) deve incluir listas de inclusão forçadas por escolha de fork (FOCIL, EIP-7805) foi enquadrado principalmente como uma questão de engenharia e design de incentivos. Quero recontextualizá-lo como uma questão de design legal: O que o FOCIL faz à distribuição de discrição prática entre os atores da camada base, e isso melhora o caso para o que chamei em outro lugar de "neutralidade legalmente credível"? Minha resposta curta é sim—na maior parte. O FOCIL converte o que hoje é uma aspiração frágil e baseada em normas de não censura em uma restrição imposta por protocolo para a maioria dos validadores e proponentes, o que fortalece o argumento de que eles devem ser tratados em lei como infraestrutura neutra em vez de como editores da atividade do usuário. No entanto, ao mesmo tempo, o FOCIL introduz um novo locus de discrição no comitê de listas de inclusão.

Estou grato à Ethereum Foundation @EF_ESP por uma bolsa de pesquisa acadêmica para trabalhar em "Lei e Política de MEV em 2025", como parte da Rodada de Bolsas Acadêmicas de 2025. Mais conteúdo sobre MEV no site "Good crypto" e em outros lugares em breve!