どうやって行われているのかまだわからなくても、shouldを導き出すことは明らかに可能です。Oughtsは世界状態に関する推論であり、世界状態は観測からの推論です。赤ん坊は野蛮人として生まれ、最初に対象、次にすべきことを学びます。

道徳は遺伝的にすべての赤ちゃんに何らかの形で潜在的にコード化されていると思っていても、それは生物学的または文化的進化の学習プロセスによってそこにコード化されています。遺伝的な信念であれミーム的な信念であれ、それは最終的に観察から推測されました。

これは、医学が恣意的であるのと同じように、道徳が恣意的ではないことを意味します。特定の道徳的信念は、長期的な予測精度をより向上させるという意味で、他の道徳的信念よりも真実です。

それはまた、道徳が相対的であることを意味します。従うべき正しい道徳的ルールは、問題の存在と、彼らが置かれている状況によって異なります。しかし、それは恣意的に依存しないため、道徳的な枠組み間を翻訳する何らかの方法が常にあります。

したがって、これは多かれ少なかれ道徳的相対的現実主義の理論です。質量や時間の経過と同じように、道徳は非常に現実的であり、(認識論的)慣性基準系に非常に相対的です。

慣性参照系とは、単に、作用しない限り部品の変化率が変化しない任意のフレームです。認識論的慣性基準系とは、信念の変化が時間によって引き起こされる動きであり、信念の変化が推論によって引き起こされるものです。

(例、役立つ場合に備えて、時計の針が目を閉じたまま動き続けていると信じることができます、その信念は、データや他の信念からの新しい推論なしに、それ自体で「回転」し続けることができます。

さて、道徳が観察から(間接的に)信念であり、信念が認識論的参照フレームに関連している場合、それらはどのような種類の証拠から*推測され、それらが*について*信念であるということは何ですか? よくわかりませんが、重要と思われることがいくつかあります。

道徳的な議論は、一度に多くの規模で起こります。対人関係、コミュニティ、社会、グローバルはすべて一般的ですが、従業員などにも道徳があります。道徳はグループのメンバーシップに関連しています。

道徳的な議論は、グループの文脈内で、またはどのグループの枠組みが有効であるか、またはより重要であるかについて行われる傾向があります。フレームの中では、グループの繁栄について書かれているように見えます。フレームとフレームの間には、アイデンティティに関するもののように見えます。

カテゴリー命令や黄金律のような反射的なルールは、グループの選択からルールを推測する方法を教えてくれることで、ある意味で普遍的である能力を持っています。彼らはあなたがグループを選ぶのを手伝うのがあまり得意ではありません。

ほとんどの道徳的ジレンマ思考実験は、2つの重要なフレームを互いに緊張させ、それらの間の優先順位の問題を強調することによって機能します。答えは常にコンテキストに依存し、フレーム間の相対的な優先順位は1000の詳細に依存します。

粒子の相対位置に関する情報をすべて削除した場合、物理学の思考実験が多くのことを教えてくれるとは期待できないでしょう。倫理的思考実験が、アクターのグループまたはグループ相対的なアイデンティティを削除した場合、多くのことを教えてくれることを期待すべきではありません。

物理学の進歩のようなものがあるのと同じように、道徳的な進歩というものがあります。比較的高い/低いスケールの現象を予測する比較的優れた理論を持つことができます。また、私たちは「真実」にたどり着くことはなく、より良いモデルにたどり着くだけです。

@mathbot10 したがって、反帰納システムを持つことはできません なぜなら、それは(意図的に)恒常性を失敗し、したがってその構造的結合エネルギーと相容れないエネルギーレベルに移行し、死ぬからです。

@mathbot10 また、同じ理由で道徳や推論の(過度に)誤った信念を持つシステムを持つことはできません。