Hva kan jeg gjøre med Discover
discoveryBanners
Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
Hosico
Hosico+13,43 %
USELESS
USELESS+9,98 %
IKUN
IKUN+16,3 %
gib
gib+12,18 %
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
Bonk
Bonk+4,42 %
ALON
ALON+14,67 %
LAUNCHCOIN
LAUNCHCOIN+34,59 %
GOONC
GOONC+12,4 %
KLED
KLED+12,41 %
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
BOOP
BOOP−1,46 %
Boopa
Boopa+7,13 %
PORK
PORK−2,58 %
header
Lei Gong
Lei Gong
Lei Gong24. okt., 07:15
Sammenlign nå hva Kina *bruker* med hva det *får*. Antagelig er ikke poenget med forbruk hvor mye penger du bruker, men hvor mye ting du får. Antagelig.
Shehzad Qazi
Shehzad Qazi23. okt., 09:04
FIGUR: Kinas ubalanse mellom forbruk og investeringer.
38,58K
Lei Gong
Lei Gong21. okt., 05:50
Hvis økonomer ikke bryr seg om vitenskapelig verdi, bør de slutte å selge disiplinen som en vitenskap 🤷🏻 ♂️
alz
alz21. okt., 05:42
Merk at jeg aldri sa at økonomi har noen vitenskapelig verdi: Jeg sa bare at vi er innflytelsesrike. På et eller annet nivå, hvem bryr seg om vi er vitenskapelige, om ideene våre former politikk og oppførselen til markedsaktører?
8,02K
Lei Gong
Lei Gong21. okt., 05:40
«Innflytelsesrik» er ofte en refleksjon av spesifikke politiske interesser. Forskningen som viste at røyking ikke forårsaket kreft var også innflytelsesrik. Dette er ikke et mål på vitenskapelig fortjeneste.
alz
alz21. okt., 05:36
Ja, det er nettopp dette jeg sier. Modellene våre fungerer faktisk ikke, i den forstand at Newtons lover fungerer for å bygge broer, og lignende Noe som fører til et puslespill. Hvis modellene våre ikke "fungerer", hvorfor er vi så innflytelsesrike? Er vi alle virkelig et korthus?
6,3K