Frustrerende historie. Koreanske atomkraftverk stenger atomkraftverk etter at de har vært i drift i 40 år, fordi de ikke klarte å få utvidede lisenser i tide. Artikkellenke som svar. En del av det har å gjøre med regjeringens politikk. Per nå vurderer regjeringen (fortsatt!) bare å la anleggene operere i 10 år til: "Den sørkoreanske regjeringen vurderer for tiden å tillate reaktorer som har nådd slutten av designlevetiden å fortsette å operere i ytterligere ti år, som tillatt av loven." Jeg antar at mye av problemet her skyldes tidligere anti-atompresident Moon, som hadde en kjernefysisk utfasingspolitikk. Å ikke ha jevne basisnivåer av konsekvent statlig støtte kan forårsake problemer. En annen frustrerende uttalelse fra atomselskapet selv: «Vi vil prioritere sikkerheten til våre innbyggere og forfølge fortsatt drift gjennom transparente og rettferdige prosedyrer. Gjennom grundige sikkerhetsgjennomganger, forsterkninger av sikkerhetsutstyr og toppmoderne anleggsforbedringer, vil Kori enhet 4 bli et sikrere og mer effektivt kraftverk." Det viktigste de kan gjøre for å maksimere offentlig sikkerhet er å IKKE stenge atomkraftverk og få produksjonen erstattet av kull- og gassproduksjon, som er kjent for å være ~1000 ganger så farlig og skadelig! Oppgraderinger er ikke nødvendig. Plantene var allerede mer enn trygge nok (dvs. langt tryggere enn alternativene). Uttalelsen ovenfor dempet sannsynligvis ikke engang offentlig frykt. I stedet antydet det (subtilt) at kjernekraft er potensielt farlig, og ikke har vært trygt nok.