Advocaat die vrouwen vertegenwoordigt die Katt Williams aanklagen, is gesanctioneerd voor het citeren van nep, door AI-gehallucineerde zaken. De advocaat zei dat ze "afgeleid was door andere zaken en haar dochter (die geen advocaat of paralegal is) had gevraagd om de pleitnota voor haar op te stellen." WTF! "Een overweldigende meerderheid van de zaken die [in de MSJ] zijn geciteerd, bestonden ofwel niet ... of citeerden de autoriteit verkeerd." En na die MSJ diende ze een andere motie in waarin ze een zaak citeerde die "niet lijkt te bestaan." Tijdens de hoorzitting over de sancties beweerde ze dat het gewoon een ongeluk was. Ze is opgedragen al haar cliënten te informeren over wat ze heeft gedaan en moet de rechtbankbevel in alle zaken in het district voor de komende 5 jaar indienen.

Advocaat die sancties ondervindt voor het citeren van nep, door AI gegenereerde zaken, geeft de schuld aan het gestoken worden door een bij.

Advocaat die eerder gesanctioneerd werd voor het opnemen van valse, door AI gegenereerde citaten, komt opnieuw in de problemen. Deze keer merkt de rechtbank op dat de indiening van de advocaat in kwestie helemaal geen zaakcitaten bevatte. Maar het citeerde nog steeds een wet voor iets dat de wet niet zegt. De rechtbank vermoedt dat de advocaat, in plaats van te stoppen met het gebruik van AI, besloot om gewoon geen zaken meer te citeren maar AI te blijven gebruiken.