Wat ik geweldig vind aan deze kop is dat de mensen van Google de experts zijn! De kop “expert” doet een gok over gegevens die Google daadwerkelijk heeft! "Negeer experts" is de verkeerde formulering. Ik praat graag met experts! Maar de massamedia hebben geen monopolie op het verklaren van mensen als experts.
Andy Masley
Andy Masley24 aug, 06:07
Google publiceert een paper waaruit blijkt dat zijn AI-modellen slechts 0,26 mL water gebruiken in datacenters per prompt. Daarna wordt dit artikel gepubliceerd: "Google zegt dat een typische AI-prompt slechts 5 druppels water gebruikt - experts zeggen dat dit misleidend is." De reden waarom de expert zegt dat dit misleidend is? Ze hebben het water dat in de nabijgelegen energiecentrale wordt gebruikt om elektriciteit op te wekken, niet meegerekend. De expert, Shaolei Ren, zegt: “Ze verbergen gewoon de cruciale informatie. Dit verspreidt echt de verkeerde boodschap naar de wereld.” Elke prompt gebruikt ongeveer 0,3 Wh in het datacenter. Om zoveel elektriciteit te genereren, hebben energiecentrales (maximaal) 2,50 mL water nodig. Dat verhoogt de totale waterkosten per prompt tot 2,76 mL. 2,76 mL is 0,0001% van het dagelijkse verbruik van vers water en grondwater van de gemiddelde Amerikaanse levensstijl. Het is niets. Zou je dit weten uit de kop of de quote? Waarom doen zoveel verslaggevers over dit onderwerp dit?
19,82K