Що мені подобається в цьому заголовку, так це те, що люди Google є експертами! Хедлайнер «експерт» робить припущення про дані, які насправді є у Google! «Ігнорувати експертів» – це неправильне обрамлення. Я люблю спілкуватися з експертами! Але ЗМІ не мають монополії на декларування людей експертами.
Andy Masley
Andy Masley24 серп., 06:07
Google публікує документ, в якому показано, що його моделі штучного інтелекту використовують лише 0,26 мл води в центрах обробки даних за один запит. Після публікації цієї статті: «Google заявляє, що типовий підказка штучного інтелекту використовує лише 5 крапель води – експерти кажуть, що це вводить в оману». Причина, по якій експерт каже, що це вводить в оману? Вони не враховували воду, яка використовується на сусідній електростанції для виробництва електроенергії. Експерт Шаолей Рен каже: «Вони просто приховують важливу інформацію. Це дійсно поширює неправильний меседж у світі». Кожен підказка використовує близько 0,3 Вт·год у дата-центрі. Щоб виробляти стільки електроенергії, електростанціям потрібно (максимум) 2,50 мл води. Таким чином, загальна вартість води за одну підказку збільшується до 2,76 мл. 2,76 мл – це 0,0001% від щоденного споживання прісної та підземної води середньостатистичним американським способом життя. Це нічого. Чи знаєте ви це із заголовку чи цитати? Чому так багато репортерів на цю тему так роблять?
19,81K