Ik denk dat de populaire interpretatie van deze grafiek niet klopt. Als je nu X leest, zou je denken dat dit een verwoestende aanklacht tegen @OpenAI is — ik heb woorden gezien als “falen” en “inzakken.” Wat het eigenlijk laat zien is: 1. Andere producten komen alleen - een paar zeer sterke concurrenten hebben hun producten op de markt gebracht. Dat zou hoe dan ook een deel van de markt veroveren. 2. VEEL belangrijker - deze grafiek vertelt IMO vooral dat AI-codering het belangrijkste nieuwe doorbraakgebruik van ondernemingen is geworden in het afgelopen jaar, wat enorm heeft geprofiteerd van Anthropic (en Google). Dus als de kritiek is dat het ondernemingsaanbod van OpenAI achterloopt, vind ik dat redelijk - en waarom het post GPT-5 ChatGPT-tijdperk helemaal om codering draait. Maar wat we NIET zouden moeten doen, is doen alsof het volledige landschap van de vraag naar ondernemings-AI online is en dit de verdeling ervan is. Als we er totaal willekeurige demonstratiemath omheen zetten: In 2023 hadden we misschien 1% van de uiteindelijke totale vraag naar ondernemingen online. In 2024 was dat misschien 3-4% en nu is het misschien 7% Tussen 2024-2025 kwam een ENORME hoeveelheid van die nieuwe vraag rond AI-codering. Anthropic en Google presteerden beter omdat ze relatief sterker waren op de bron van de nieuwe vraag. Nogmaals, dit betekent niet dat OpenAI zich hier geen zorgen over zou moeten maken, alleen dat ik niet denk dat het zo'n sterke aanklacht is (of in ieder geval niet zo'n algemene aanklacht) als sommigen het maken.