Je pense que l'interprétation populaire de ce graphique est erronée. En lisant X en ce moment, on pourrait penser qu'il s'agit d'une accusation dévastatrice contre @OpenAI — j'ai vu des mots comme "échec" et "effondrement". Ce qu'il montre en réalité, c'est : 1. D'autres produits arrivent seulement - quelques concurrents très forts ont mis leurs produits sur le marché. Cela allait prendre une part de marché quoi qu'il arrive. 2. BEAUCOUP plus important - ce graphique, à mon avis, vous dit surtout que le codage AI est devenu le cas d'utilisation d'entreprise le plus important qui a émergé au cours de l'année dernière, ce qui a énormément bénéficié à Anthropic (et Google). Donc, si la critique est que l'offre de codage d'entreprise d'OpenAI a pris du retard, je pense que c'est raisonnable - et pourquoi l'ère post GPT-5 ChatGPT a été entièrement axée sur le codage. Mais ce que nous NE DEVONS PAS faire, c'est agir comme si le paysage complet de la demande d'IA d'entreprise était en ligne et que c'était la distribution de celle-ci. En mettant des mathématiques de démonstration totalement arbitraires autour : En 2023, nous avions peut-être 1 % de la demande totale d'entreprise éventuelle en ligne. En 2024, cela est monté à peut-être 3-4 % et maintenant c'est à peut-être 7 %. Entre 2024-2025, une ÉNORME partie de cette nouvelle demande est venue du codage AI. Anthropic et Google ont surpassé parce qu'ils étaient comparativement plus forts sur la source de la nouvelle demande. Encore une fois, cela ne signifie pas qu'OpenAI ne devrait pas s'inquiéter de cela, juste que je ne pense pas que ce soit une accusation aussi forte (ou du moins pas une accusation aussi générale) que certains le font.