Прогноз на 2026 год: движение "Нео-амишей" становится мейнстримом. Сформируется сообщество для людей, стремящихся к строго аналоговой жизни. Цена входа: никаких экранов. Первоначальным толчком станут родители маленьких детей. Смартфоны с SMS по-прежнему разрешены для координации.

Все хотят новых институтов, но никто не знает, как их создать. Отличное эссе от @tobyshorin. Несколько кратких мыслей: Кратко: вы не можете строить институты напрямую; сначала нужно прототипировать "социальные формы". Социальные формы → культуры → институты. Для меня это новая перспектива для понимания того, что происходит в поп-ап городах и новых общественных проектах. Ключевые моменты из эссе ниже. Различие между социальными формами и институтами Социальные формы — это такие вещи, как ужины, книжные клубы, дизайнерские критики, ретриты. Это добровольные шаблоны для взаимодействия, "игры", которые культура знает, как играть. Институты — это такие вещи, как брак, университеты, банки. Это социальные формы, которые кристаллизовались в законы и власть; несущая инфраструктура для общества. Вы не можете просто "построить" новые институты, потому что они по определению укоренены. Но вы можете прототипировать социальные формы, которые могут в конечном итоге стать или породить новые институты. Пример: салоны эпохи Просвещения Салоны эпохи Просвещения в 18-м веке во Франции были социальной формой: люди собирались в гостиных, чтобы обсуждать новые идеи. Это был шаблон для взаимодействия, который распространился; это не были институты. Но из этих салонов возникли сети, культуры, новые способы мышления. И эти культуры в конечном итоге изменили правительства, университеты и саму современную демократию. Салоны не стали институтами. Они создали культурные условия для появления новых институтов в дальнейшем. Я думаю, что это ключевое понимание здесь. Почему новизна важна (это та часть, которая мне кажется наиболее интересной) Когда люди входят в новую социальную форму, у них нет сценария. Все знают, как вести себя на свадьбе, на рабочей встрече, на кофе-встрече. Это решенные игры; вы приходите, уже зная, как себя вести. Но новая форма? Нет никаких стандартных шаблонов, в которые можно вписаться, что создает пространство для пробования новых способов бытия. Появляются новые поведения, некоторые из них закрепляются, и они становятся культурой. Культура — это то, что в конечном итоге кристаллизуется в институты. Вы действительно можете стать хорошим в этом Одна из вещей, на которую указывает Тоби, это то, что социальные формы — это ремесло. Вы можете развить мастерство. Есть опытные фасилитаторы и посредственные; люди, которые знают, как "удерживать пространство", и люди, которые позволяют контейнерам разрушаться. Это не просто атмосфера. Это обучаемый навык, и, как любое ремесло, мастерство накапливается со временем. Как я сейчас думаю о Edge City Поп-ап деревня — это новая социальная форма. Это не совсем конференция, или ретрит, или фестиваль. Формат на 1-2 месяца создает что-то действительно новое: достаточно знакомое для интеграции, но достаточно отличное, чтобы стандартные шаблоны были под вопросом. @JoinEdgeCity и подобные ему также являются мета-социальными формами. Формы, которые позволяют создавать другие формы. Внутри поп-апов люди прототипируют форматы диалога, эксперименты с управлением, модели резиденций, стандартные практики здоровья и новые способы совместного проживания. В лучшем случае это R&D социальных форм в временном контейнере. Некоторые социальные формы являются целями сами по себе. Отличный ужин успешен, потому что это отличный ужин. Но другие являются прототипами, которые могут стать чем-то большим. Мы прототипируем социальные формы, которые могут стать институтами, в которых нуждается мир. Часть, которую я все еще пытаюсь понять: как на самом деле происходит переход? Одна из вещей, которую эссе Тоби не полностью раскрывает, это механизм. Мы знаем, что социальные формы предшествуют институтам, но как что-то на самом деле делает этот переход? Моя рабочая гипотеза: это связано с принятием, ставками и спросом на признание. Форма распространяется, потому что она работает; у нее есть тот "сок" или "пригодность", о которой говорит Тоби. По мере ее распространения люди начинают вкладывать в нее реальные ресурсы: деньги, репутацию, время, отношения. Как только ставки становятся достаточно высокими, участники хотят защиты. Они хотят юридического признания. И в конечном итоге структуры власти реагируют, либо принимая форму, либо под давлением легитимизируя ее. Салоны эпохи Просвещения не лоббировали за юридический статус. Но люди, которые собирались в них, получили влияние и изменили существующие институты с позиций власти. Форма создала культуру; культура произвела лидеров; лидеры построили институты. Я не думаю, что это полная картина, но это рамка, с которой я работаю сейчас. Было бы интересно услышать мнение других, кто думает об этом.