Prédiction pour 2026 : un mouvement "Néo-Amish" devient mainstream. Une communauté se formera pour les personnes cherchant des vies strictement analogiques. Le prix d'entrée : Pas d'écrans. Le premier groupe sera constitué de parents de jeunes enfants. Les téléphones à clapet avec SMS seront toujours autorisés pour la coordination.

Tout le monde veut de nouvelles institutions, mais personne ne sait comment les créer. Super essai de @tobyshorin. Quelques réflexions brèves : TL;DR : Vous ne pouvez pas construire des institutions directement ; vous devez d'abord prototyper des "formes sociales". Formes sociales → cultures → institutions. Pour moi, c'est un nouveau prisme pour comprendre ce qui se passe dans les villes éphémères et les nouveaux projets communautaires. Points clés de l'essai ci-dessous. Distinction entre formes sociales et institutions Les formes sociales sont des choses comme des dîners, des clubs de lecture, des critiques de design, des retraites. Ce sont des modèles volontaires d'interaction, les "jeux" qu'une culture sait jouer. Les institutions sont des choses comme le mariage, les universités, les banques. Ce sont des formes sociales qui se sont cristallisées en lois et en pouvoir ; une infrastructure porteuse pour la société. Vous ne pouvez pas simplement "construire" de nouvelles institutions car elles sont ancrées par définition. Mais vous pouvez prototyper des formes sociales qui pourraient éventuellement devenir, ou engendrer, de nouvelles institutions. Exemple : Les salons des Lumières Les salons des Lumières en France au XVIIIe siècle étaient une forme sociale : les gens se réunissaient dans des salons pour discuter d'idées nouvelles. Ils étaient un modèle d'interaction qui s'est répandu ; ce n'étaient pas des institutions. Mais de ces salons ont émergé des réseaux, des cultures, de nouvelles façons de penser. Et ces cultures ont finalement remodelé les gouvernements, les universités et la démocratie moderne elle-même. Les salons ne sont pas devenus des institutions. Ils ont créé les conditions culturelles pour que de nouvelles institutions émergent en aval. Je pense que c'est la clé ici. Pourquoi la nouveauté est importante (c'est la partie que je trouve la plus intéressante) Lorsque les gens entrent dans une nouvelle forme sociale, ils n'ont pas de script. Tout le monde sait comment agir à un mariage, lors d'une réunion de travail, lors d'un café. Ce sont des jeux résolus ; vous entrez déjà en sachant comment vous comporter. Mais une forme véritablement nouvelle ? Il n'y a pas de modèles par défaut dans lesquels tomber, ce qui crée de l'espace pour essayer de nouvelles façons d'être. De nouveaux comportements émergent, certains s'installent, et ceux-ci deviennent culture. La culture est ce qui finit par se cristalliser en institutions. Vous pouvez réellement devenir bon à cela Une chose que Toby souligne, c'est que les formes sociales sont un art. Vous pouvez développer une maîtrise. Il y a des facilitateurs compétents et des médiocres ; des gens qui savent "tenir l'espace" et des gens qui laissent les contenants s'effondrer. Ce n'est pas juste des bonnes vibrations. C'est une compétence apprenable, et comme tout art, l'excellence s'accumule avec le temps. Comment je pense à Edge City maintenant Un village éphémère est une nouvelle forme sociale. Ce n'est pas tout à fait une conférence, ni une retraite, ni un festival. Le format de 1 à 2 mois crée quelque chose de véritablement nouveau : suffisamment familier pour s'intégrer, mais suffisamment différent pour que les modèles par défaut soient remis en question. @JoinEdgeCity et des choses comme ça sont aussi des formes méta-sociales. Des formes qui permettent la création d'autres formes. À l'intérieur des popups, les gens prototypent des formats de dialogue, des expériences de gouvernance, des modèles de résidence, des normes de santé, et de nouvelles façons de vivre ensemble. Au mieux, c'est de la R&D sur les formes sociales dans un contenant temporaire. Certaines formes sociales sont des fins en soi. Un grand dîner réussit en étant un grand dîner. Mais d'autres sont des prototypes qui pourraient devenir quelque chose de plus grand. Nous prototypons les formes sociales qui pourraient devenir les institutions dont le monde a besoin. La partie que je suis encore en train de comprendre : comment la transition se produit-elle réellement ? Une chose que l'essai de Toby ne décompose pas entièrement, c'est le mécanisme. Nous savons que les formes sociales viennent avant les institutions, mais comment quelque chose fait-il réellement ce saut ? Mon hypothèse de travail : il s'agit d'adoption, d'enjeux et de demande de reconnaissance. Une forme se propage parce qu'elle fonctionne ; elle a ce "jus" ou cette "aptitude" dont parle Toby. Au fur et à mesure qu'elle se propage, les gens commencent à y investir de vraies ressources : argent, réputation, temps, relations. Une fois que les enjeux sont suffisamment élevés, les participants veulent une protection. Ils veulent une reconnaissance légale. Et finalement, les structures de pouvoir réagissent, soit en adoptant la forme, soit en étant poussées à la légitimer. Les salons des Lumières n'ont pas fait pression pour un statut légal. Mais les personnes qui s'y réunissaient ont gagné en influence, et elles ont remodelé les institutions existantes depuis des positions de pouvoir. La forme a créé la culture ; la culture a produit les leaders ; les leaders ont construit les institutions. Je ne pense pas que ce soit le tableau complet, mais c'est le cadre avec lequel je travaille pour l'instant. J'aimerais entendre d'autres personnes qui réfléchissent à cela.