Я против теорий заговора для понимания макроэкономики, так как мы не можем проверить это никаким значимым образом Когда я говорю о потенциальных исходах, я не имею в виду единственное мастер-планирование Игровая теория заключается в том, чтобы увидеть, какие решения примут люди, учитывая определенные выборы - хотят ли они сделать выбор, не имеет значения, важно только то, что им нужно это сделать То есть, Трамп, выступающий за Bitcoin, был политическим шагом для получения голосов, а не основополагающим элементом его предыдущего мышления, но поскольку он это сделал, это создает исходы Так что, когда люди говорят, что это заговор, что у США есть какой-то мастер-план по принятию Bitcoin значимым образом - я согласен, что нет никакого плейбука, который они раздают, говоря "эй, это про Bitcoin" Что имеет значение, так это последствия исходов, основанных на предыдущих решениях, у США есть выбор, который нужно сделать - эти выборы никогда не являются идеальным чистым листом - вы принимаете решения между молотом и наковальней Никсон не планировал выходить из золотого стандарта, когда он был президентом - это было решение, основанное на ситуации, с которой он столкнулся, и теперь это все еще основа нашей реальности десятилетия спустя - так что важно было не мастер-план, а то, что, зная ситуацию, они решили выйти из него, а не объявить дефолт Мы движемся к углам между молотом и наковальней, которые создают благоприятные условия для необычных исходов, которые невозможно было бы представить, что весь мир будет добровольно закрыт в 2020 году Я рекомендую людям больше думать о текущей ситуации и о том, какие выборы нужно сделать, чтобы понять возможности, а не размышлять о "почему они это делают" или "они этого не хотят" или "это то, что они хотят", иногда они пересекаются, иногда нет.