Ось один із способів подумати про те, що я почав називати "промисловим комплексом Вашингтон - Уолл-стріт" ще до появи криптовалюти: Факт: Банківська справа в Америці та інших країнах є «захищеною» галуззю. Він захищений складними процесами фрахтування, дорогими регулятивами та масштабними фінансовими виплатами. Це єдина галузь, де регулюючі органи мають мандат стежити за тим, щоб вона залишалася прибутковою. І це одна з небагатьох, де уряд дбає про те, щоб громадяни отримували неякісні продукти за вищими цінами для захисту прибутків галузі (наприклад, заборона на виплату відсотків від емітентів фінтехів і стейблкоїнів). Факт: Банківська справа в Америці та інших країнах є обхідним шляхом для побудови держави нагляду та порушення індивідуальних свобод, захищених законом (у випадку Америки вони захищені найважливішою частиною основоположного документа – Білля про права). Алфавітний суп «комплаєнсу»: такі програми, як AML, KYC, CFT, Sanctions тощо, дають уряду позаправові інструменти для стеження, цензури та придушення. Як зазначила комісар @HesterPeirce вчора у своїй промові, яку обов'язково потрібно прочитати, цей обхідний шлях став можливим завдяки доктрині третьої сторони, згідно з якою багато наших прав (наприклад, 4-та поправка) не застосовуються, якщо ми «добровільно» розкриваємо особисту інформацію третій стороні, наприклад, банку. Але багато з цих розголошень не є добровільними. Так само як і дебанкінг, з яким криптоіндустрія (та інші непривілейовані галузі або маргіналізовані групи) зазнавали протягом багатьох років. Уряд не може просто волею-неволею наглядати або дискримінувати компанії, які йому не подобаються, без належної правової процедури, але банки можуть і роблять. Їх заохочують. Факт: Передбачувана причина існування алфавітного супу для запобігання незаконній діяльності – це непристойність. Насправді нічого з цього не працює. Я знаю це, тому що мав дуже відверті розмови з високопоставленими людьми, які відповідають за виконання цього закону в уряді, і старшими керівниками банків, відповідальними за його виконання. Всі вони сходяться на думці, що потрібно ловити лише «верхівку айсберга». Ми знаємо це, тому що щорічно через банківську систему відмиваються трильйони. Щороку якийсь великий банк отримує мільярдний штраф, і ніхто не моргнув оком. Опитування показують, що переважна більшість керівників банків ставляться до штрафів за відмивання грошей як до «просто витрат на ведення бізнесу». Один із способів визначити невдалий режим або просто поганий закон – це коли більшість людей, які його підкоряються, просто порушують правила та сплачують штраф. Інший спосіб полягає у виявленні простих недоліків у логіці того, як це реалізується, наприклад, той факт, що пороги для звітності не коригуються на інфляцію. Висновок: Якщо поєднати ці факти, стає очевидним, що спосіб, у який уряд ставиться до банків, має менше спільного із захистом людей, а більше з їх викриттям – нагляду та надмірному контролю. Крипта виправляє цей комплекс. Або хоча б викриває його в тому, що він недосконалий і нещирий. Цікаві підтверджуючі докази: Джеймі Даймон, Елізабет Уоррен та незліченна кількість інших вчених та колумністів, які не займаються монетами, багато в чому не згодні, але всі вони згодні з цим щодо увічнення Комплексу. Коли товариші по ліжку дивні, мотивація підозріла.