Перегляд даних є нормальною, необхідною частиною спроб виміряти економіку в 30 трильйонів доларів у режимі реального часу. Вони також можуть бути різкими, особливо для людей, які не нав'язливо вивчають кожен звіт про вакансії. Тому я покопався в тому, як і чому вносяться правки. Кілька важливих висновків:

1. Ні, немає жодних доказів політичної заангажованості. Період. Ця чудова діаграма від @collinskeith ясно показує це: за Байдена та Трампа були перегляди у бік зниження.

Дивіться також цей попередній тред, який розвінчує твердження про те, що BLS переглянула кількість робочих місць у бік зниження після перемоги Трампа. (Насправді, вони переглянули їх *під час Демократичної партії*, що навряд чи є вдалим політичним моментом для Байдена/Гарріс.)

2. Необхідні зміни. Вся економічна статистика являє собою компроміс між своєчасністю і точністю. Якщо ви не переглядаєте, то вам просто потрібно вибрати щось одне - своєчасне або точне. Ревізії, як @JedKolko пояснив, – це те, як ви можете отримати і те, і інше.

4. Однак характер послідовних переглядів у бік зниження є незвичайним. (Знову ж таки, це сталося ще до Трампа.) Як правило, перегляд у бік зниження є поганим знаком для економіки – початкові оцінки мають тенденцію відставати в поворотні моменти.

Але в цьому випадку можуть бути й інші пояснення. Ми спостерігаємо значні зрушення в імміграції, підприємництві, сезонних моделях тощо, що може вплинути на моделі BLS.

А перегляди в п'ятницю були сконцентровані в органах місцевого самоврядування, як показує цей графік з @christinezhang. Це може відображати сезонну адаптацію або інші проблеми.

5. BLS, як і інші статистичні агентства по всьому світу, має великі проблеми зі зниженням рівня відповідей на опитування. Це, очевидно, поки що не вплинуло на якість даних, але якщо тенденція збережеться, це станеться.

Експерти як всередині, так і за межами BLS визнали, що їй доведеться менше покладатися на джерела даних, засновані на опитуваннях, і включати більше адміністративних і приватних даних. Вони вже зробили кроки в цьому напрямку.

Але зміна методологій та включення нових джерел вимагає великих ресурсів (навіть якщо в довгостроковій перспективі це може коштувати дешевше). Бюджети статистичних агентств скорочувалися протягом багатьох років, а за адміністрації Трампа проблема загострилася.

Як сказала Ненсі Поток, колишній головний статистик США в першому президентстві Трампа: «Рішення цього полягає не в тому, щоб звільнити голову BLS, а в тому, щоб негайно інвестувати у федеральну статистичну систему».

Набагато більше в сюжеті. Безкоштовне посилання: