Rewizje danych są normalną, niezbędną częścią próby pomiaru gospodarki o wartości 30 bilionów dolarów w czasie rzeczywistym. Mogą być również szokujące, zwłaszcza dla osób, które nie analizują obsesyjnie każdego raportu o zatrudnieniu. Zagłębiłem się więc w to, jak i dlaczego dokonuje się rewizji. Oto kilka ważnych wniosków:

1. Nie, nie ma dowodów na stronniczość polityczną. Kropka. Ten piękny wykres od @collinskeith to jasno pokazuje: były rewizje w dół za kadencji Bidena i Trumpa.

Zobacz także ten wcześniejszy wątek obalający twierdzenie, że BLS zrewidowało liczby zatrudnienia w dół po wygranej Trumpa. (W rzeczywistości zrewidowali je w dół *podczas DNC*, co z pewnością nie było dogodnym momentem politycznym dla Bidena/Harrisa.)

2. Korekty są niezbędne. Wszystkie statystyki ekonomiczne stanowią kompromis między terminowością a dokładnością. Jeśli nie dokonasz korekty, musisz wybrać jedno - terminowe lub dokładne. Korekty, jak wyjaśnił @JedKolko, to sposób, aby uzyskać oba.

4. Jednak wzór konsekwentnych rewizji w dół jest nietypowy. (Znowu, to jednak ma miejsce przed Trumpem.) Zwykle rewizje w dół są złym znakiem dla gospodarki - początkowe szacunki mają tendencję do opóźniania się w punktach zwrotnych.

Ale w tym przypadku mogą istnieć inne wyjaśnienia. Zauważyliśmy duże zmiany w imigracji, przedsiębiorczości, wzorcach sezonowych itp., które mogą wpływać na modele BLS.

A poprawki w piątek były skoncentrowane w lokalnym rządzie, co pokazuje ten wykres od @christinezhang. Może to odzwierciedlać sezonowe dostosowanie lub inne problemy.

5. BLS, podobnie jak inne agencje statystyczne na całym świecie, *ma* poważne problemy z malejącymi wskaźnikami odpowiedzi na ankiety. To oczywiście jeszcze nie wpłynęło na jakość jego danych, ale jeśli trend się utrzyma, to wpłynie.

Eksperci zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz BLS przyznali, że będą musieli mniej polegać na danych opartych na ankietach i włączyć więcej danych administracyjnych i prywatnych. Już podjęli kroki w tym kierunku.

Jednak zmiana metodologii i włączenie nowych źródeł jest zasobochłonne (nawet jeśli w dłuższej perspektywie może kosztować mniej). Agencje statystyczne od lat obserwują kurczenie się swoich budżetów, a problem stał się jeszcze gorszy pod rządami administracji Trumpa.

Jak powiedziała Nancy Potok, była główna statystyk USA w pierwszej administracji Trumpa: „Rozwiązaniem nie jest zwolnienie szefa BLS, ale dokonanie natychmiastowych inwestycji w federalny system statystyczny.”

Znacznie więcej w historii. Darmowy link: