許多人認為 @avon_xyz 需要市場做市商，因為它有一個 CLOB。 這不是真的。 Avon 是一個混合系統。一側是孤立的策略，另一側是協調層（訂單簿）。 把這些策略想像成 HLP 保險庫。每一個都是一個孤立的借貸市場，擁有自己的曲線、邏輯和流動性。 訂單簿不持有資金，它同步資金。它是保持價格和風險在策略之間一致的橋樑。 協調層自動維持平衡，而不需要任何外部再平衡。 這意味著我們不需要深度流動性或市場做市商來啟動。每一筆存款、借款或還款都會實時更新鏈上報價。 所有這些對最終用戶來說都是完全抽象化的。而這個浮動利率機制已經在 @megaeth_labs 測試網上運行，證明了設計在實踐中有效。 這是第一次，借貸市場在鏈上協調和定價風險，而不會破壞孤立或造成碎片化。

最近看到很多零手續費的協議。一開始對用戶來說可能看起來不錯，但這卻悄悄地傷害了生態系統。 即使一個產品稍微好一些，競爭於「零手續費」會設置錯誤的期望。這推動其他人跟隨，並使這個領域的創新減少。 團隊開始追逐虛榮指標，使用投資者的資金，而不是了解用戶真正願意支付的東西。 Blur就是一個很好的例子。他們為了與OpenSea競爭而採取了「零手續費」。一段時間內，這是有效的。但一旦補貼（代幣獎勵）結束，活動就下降了。 與此同時，@opensea仍然收取手續費，他們仍然存在。 最終，真正的產品會成功。你無法長期偽造產品市場適配（PMF）。用戶總是為他們真正需要的和真正有效的東西付費。

最近看到很多零手續費的協議。它們在表面上看起來很棒，但卻悄悄地傷害了生態系統。 這就是原因 👇 即使產品稍微好一些，競爭於「免費」會設置錯誤的期望。這推動其他人跟隨，快速消耗資金，並使這個領域的選擇變少，創新也減少。 市場不再獎勵真正的價值。團隊開始追逐虛榮指標，使用投資者的資金，而不是了解用戶真正願意支付的東西。 最糟糕的部分？這些指標往往看起來像是真正的增長，創造了一種危險的幻覺和虛假的兩難。 這感覺像是動力，但實際上只是補貼。而當資金耗盡時，創新也隨之消失。 免費不是一種策略。這是對現實的暫停。真正的產品贏得市場，因為用戶選擇為真正有效且真正需要的東西付費。