VC幣 VS Hyperliquid：喪鐘為誰而鳴，只是融資模式的差別？ 看完 Hyperliquid 創始人 Jeff 的訪談，我強烈建議，每一個還在講融資故事的Web3 項目方，都該逐字研讀這篇文章。 表面上，VC幣的失敗與 Hype 的成功，好像只是靠融資、靠自籌的路徑之爭。但真正的分歧，遠比這個深刻得多。 根本的差異在於：誰才是這個項目的終極受益人。 以前VC幣的模式，就是收割流動性，各種敘事也無非是兜售代幣，服務於資本的退出，用戶只是最後一棒的買單者。 而Jeff在文中講的很明白了：要讓用戶從你所做的事情中獲得實際價值，而不是讓早期投資人受益。 言外之意就是，在 Hyperliquid 的機制下，代幣並不是目的，而是產品跑通，用戶認可後，鞏固用戶信任與正向收益結構的延續。 所以，從這個角度上，能真正決定項目生命力的，並不是融資方式或者融資金額、產品有多厲害，而是你所有的這一切究竟是在為誰創造價值。 這才是VC幣為何崩塌，Hyperliquid為何崛起的根本原因。 所有的VC幣，其實都應該問一下自己：你到底創造了什麼價值，你打算讓誰分享，在整個利益結構裡，是為了用戶長期受益，還是資本的短期套現？ 答錯了，那麼喪鐘下一刻就為你而鳴。 金融的本質只有兩個問題：你是否真的創造了價值？你是否真的願意讓用戶分享它？ Jeff已經用 Hyperliquid做了回答，但我不知道，行業接下來，還能給出幾個？