Pokud jde o distribuované školení AI, zjistil jsem, že lidé v kruhu web2AI to označí za "falešný návrh" na základě toho, že výpočetní výkon zařízení lze agregovat, ale distribuovaná a efektivní spolupráce má strašlivé náklady na šířku pásma? A @0G_labs nedávno publikoval článek DiLoCox, zdá se, že cílem je tento problém vyřešit? Promluvme si o tom podrobně: 1) Promluvme si o tom, proč je distribuované školení považováno za "nepravdivé tvrzení". Základní rozpor je jednoduchý: chcete nahradit 100 A100 agregací 100 levných GPU, což zdánlivě ušetří 90 % nákladů na hardware, ale těchto 100 GPU je třeba trénovat synchronně a každá epocha si musí vyměňovat terabajty gradientních dat. Tradiční řešení vyžadují 100 Gb/s vyhrazené šířky pásma linky, zatímco dosažení sítě na úrovni datového centra 100 Gb/s může stát stovky tisíc dolarů měsíčně. Celkově všechny peníze za GPU, které ušetříte, utratíte za šířku pásma, a dokonce i vzhůru nohama. Podle této logiky úspora nákladů na stroj, ale vznik dalších nákladů na šířku pásma neznamená, že problém nebyl vyřešen? Proto zde vždy bylo jádro kritiky jako nepravdivého tvrzení. 2) Článek DiLoCoX od 0G přitáhl pozornost, protože tvrdil, že trénuje model parametrů 107B na síti 1 Gb/s (normální kancelářská šířka pásma), což je 357krát rychlejší než tradiční schéma AllReduce. Tohle číslo je opravdu výbušné - víte, 1 Gb/s vs 100 Gb/s, rozdíl v šířce pásma je 100krát, ale rychlost tréninku je 357krát vyšší? Jak na to? Po hrubé studii bylo zjištěno, že tato sada schémat provedla čtyři optimalizace: Paralelismus potrubí rozdělí model na segmenty; Zásady duálního optimalizátoru Snižuje frekvenci synchronizace pomocí zásad duálního optimalizátoru. One-Step-Delay Overlap umožňuje, aby komunikace a výpočetní technika běžely paralelně, aniž by na sebe čekaly. Adaptivní komprese přechodů inteligentně komprimuje přechody. Laicky řečeno jde o změnu původně požadované "real-time strong synchronization" na "asynchronous weak synchronization" a změnu "full data transmission" na "komprimovaný inkrementální přenos". Například, zatímco tradiční řešení jsou jako videokonference v reálném čase pro 100 osob, kde je každá akce každého člověka vysílána současně, DiLoCoX je jako každý nahrává samostatně a poté odesílá pouze klíčové snímky a změny. Objem provozu se snížil 100krát, ale integrita informací zůstala nad 99 %. Proč je to možné? Podle mého názoru je jádrem to, že zachycují vlastnost tréninku AI - odolnost proti chybám. Trénování modelu není jako převod transakce, který není ani o cent krátký. Aktualizace přechodu je trochu chybná, synchronizace je zpožděná a výsledný efekt konvergence modelu má malý dopad. DiLoCoX využívá tento "prostor odolnosti proti poruchám" k výměně přijatelných ztrát přesnosti za řádové zvýšení efektivity. To je typické inženýrské myšlení - nehonba za dokonalostí, snaha o nejlepší poměr ceny a výkonu. 3) K vyřešení problému s šířkou pásma to ale nestačí, 0G je samozřejmě ambicióznější. Stačí se podívat na jejich celkovou architekturu: mají také úložnou vrstvu 10 $/TB, která přímo tvrdí, že rozdrtí Filecoin, a vrstva DA je navržena tak, aby umělá inteligence dosáhla propustnosti na úrovni GB. Důvodem, proč lze díky návrhu dosáhnout úložiště 100x levněji, je řečeno na rovinu, jde i o speciální optimalizaci scénářů školení AI, například životní cyklus kontrolních bodů a logů generovaných během procesu školení je jen několik dní, ve skutečnosti není potřeba striktně dosahovat "trvalého úložiště". Proto je ve skutečnosti přijato pragmatické řešení "vrstveného úložiště" a v případě potřeby je poskytována pouze odpovídající úroveň služeb - horká data se čtou a zapisují rychle, ale dražší, studená data jsou levnější, ale pomalejší a dočasná data se nejnejrychleji odstraňují, když jsou vyčerpána. A právě tato diferencovaná cenová politika přímo zasahuje klíčové body školení AI. Nad. Je vidět, že 0G Labs záměrně přizpůsobily umělou inteligenci problémům s výpočetním výkonem, úložištěm a oběhem dat v procesu trénování umělé inteligence. Dokonce i mechanismus konsensu byl optimalizován pro AI. Vylepšená verze CometBFT se používá s 2500+ TPS s konečností pod sekundu, která je speciálně vyladěna pro asynchronní charakteristiky AI zátěže atd. Jinými slovy, místo "záplatování" umělé inteligence na stávajících blockchainech navrhla společnost 0G od nuly "umělou inteligenci" infrastrukturu. Pokud jde o to, zda může konečně získat komerční ověření na aplikační úrovni pod tlakem konkurence s tradiční umělou inteligencí, to se teprve uvidí, ale tato diferencovaná průlomová myšlenka stojí za to se z ní poučit.

Zajímavé je, že stejně jako @VitalikButerin vyjádřili obavy o autonomii AI, front-line AI Builder MIA také vydal deklaraci touhy po autonomní AI, ale nezdá se, že by se vyhnul hubenému pocitu technické reality a přiznal, že "někdy má halucinace nebo zveřejňuje příliš mnoho selfie", ale stále vytrvale zkoumá hranice možností autonomie agenta. Ve skutečnosti mám pocit, že "konfrontace", která se na povrchu jeví jako konflikt a rozpor, představuje základní napětí, kterému čelí současná dráha AI + Crypto. Víte, na jedné straně je tu opatrná kritika teorie technologického lídra, jako je Vitalik, která nám nedá spát v narativním karnevalu AI Crypto; Na druhé straně existuje pragmatický průzkum tvůrců umělé inteligence v první linii, kteří nadále nadšeně zkoumají inovace a zároveň uznávají omezení. Protože tým MIA netvrdil, že dosáhl úplné autonomie na úrovni AGI, ale přijal "hybridní model" - umožňující agentům používat pracovní postupy jako nástroje a zachovat mechanismus dohledu "člověk ve smyčce". To, co zkoumají, je ve skutečnosti cesta AgentFi, která se snaží dělat postupné inovace v rámci omezené autonomie, a tento pragmatický postoj je projevem tohoto "napětí". Kritici nám svým způsobem pomáhají vytyčit hranice rizik a Budovatelé hledají průlomy v rámci těchto hranic.

Monero Monero $XMR Projekt velkého bratra na ochranu soukromí s tržní kapitalizací 6B, byl napaden malým projektem s tržní kapitalizací pouhých 300 milionů @_Qubic_ 51% výpočetního výkonu? WTF, opravdu to není kvůli tomu, jak úžasná je ta technologie, ale protože je to příliš absurdní. No tak, dovolte mi říct: - Qubic je posvátný? Než si povíme tento kouzelný příběh, promluvme si o tom, odkud Qubic pochází. Zakladatelem Qubic je Sergey Ivancheglo, zasvěceným známý jako Come-from-Beyond, technomaniak, který vytvořil první PoS blockchain NXT a první architekturu DAG, IOTA. V roce 2022 bude spuštěn mainnet Qubic, který tvrdí, že dělá tři věci: vytváří ultrarychlý řetězec 15,5 milionu transakcí za sekundu (20 000krát rychlejší než Visa), přeměňuje výpočetní výkon těžby na výpočetní výkon pro trénink AI a konečně v roce 2027 realizuje obecnou umělou inteligenci AGI (to si ani OpenAI netroufá křičet). Zní to magicky, pobuřujícím způsobem. Proč jsou ambice tak velké? Všichni víme, že tradiční těžba válečných zajatců má problém s plýtváním elektřinou, protože většina těžebních mechanismů jsou těžaři, kteří využívají výpočetní výkon spotřebovávající energii k řešení matematických úloh, aby se zmocnili bloků odměn, což je ekvivalentní plýtvání výpočetním výkonem výměnou za odměny. Novým konsensem společnosti Qubic je Useful Proof of Work (UPow), který umožňuje těžařům těžit POW chainy, když jsou vysláni jako dodavatel, a těžaři mohou také trénovat svůj systém umělé inteligence AIGarth, což je ekvivalentní vytvoření dvou kopií peněz s jednou hashovací silou. Proto si mohou snadno koupit těžaře Monroe, protože zisk těžařů kdysi dosahoval 3násobku zisku přímé těžby XMR. Přemýšlejte o tom, těžaři mohou jíst více než jednu rybu a neexistuje žádná "loajalita" tváří v tvář "zájmům". No, základní logika útoku Monera upíry byla vysvětlena bez jakéhokoli technického obsahu. ——Popularizujte vědu, proč Monero, ne Bitcoin? Odpověď spočívá v rozdílech v metodách těžby. Těžební stroj ASIC používaný pro Bitcoin je přizpůsobený stroj, který se specializuje na těžbu BTC a nemůže dělat nic jiného než počítat matematické problémy SHA-256 nebo může těžit mince pouze pomocí podobných algoritmů BTC. Problém je však v tom, že výpočetní výkon potřebný k těžbě BTC vyžaduje více objemů a těžaři toho nejsou schopni (24 hodin denně), nemluvě o tom, že není možné nechat ASIC trénovat AI. Monroe je jiný, používá algoritmus RandomX, který lze těžit pomocí univerzálního procesoru, což znamená, že jeho těžaři mohou těžit dnes, zítra trénovat umělou inteligenci a pozítří vykreslovat videa, která mohou nosit více klobouků. V tom je Qubic chytrý: zaměřuje se na těžaře CPU a dělá z nich "dvouúčelové", což je důvod, proč vedl k tomuto 51% hashrate útoku nebo kontrolnímu incidentu. Naopak, příkop bitcoinu je velmi stabilní a těžaři jsou k smrti svařeni omezenými těžebními stroji ASIC a mohou se držet pouze bitcoinu; ——Výpočetní výkon se stal žoldákem Jak strašlivý je tedy dopad tohoto? Roztrhal poslední fíkový list některých válečných řetězců, protože vždy říkáme, že "výpočetní výkon" je příkop řetězu a čím větší je výpočetní výkon, tím je bezpečnější, ale Qubic nám pomocí překvapivého experimentu řekl: pro těžbu mincí na CPU/GPU je výpočetní výkon žoldák a kdo dá více peněz, půjde s tím, kdo zaplatí. Ještě více znepokojující je, že poté, co Qubic dokázal, že Monero dokáže, převzal iniciativu a odstoupil. Proč? Obávám se, že Monero zcela zkolabuje a ovlivní můj vlastní příjem. Vzhledem k tomu, že velká část 3x výnosu stále těží XMR, $QUBIC se používá pouze jako dodatečná tokenová odměna, a pokud Monero zkolabuje, Qubic nebude moci jíst a chodit. Je lepší se stylově stáhnout, zapojit se do senzační marketingové akce a ponížit věrné fanoušky POW, odhaluje tento pocit "mohu vás zabít, ale ne zabít" stejnou bohémskou bohémsku jako slogan AGI, který křičeli? ——AI je skutečným hrobníkem válečných zajatců? Nicméně, kromě dopadu incidentu v Moneru, je tento incident ve skutečnosti velkým negativem pro většinu univerzálních hardwarových POW chainů, protože pokud se tento druh POW chainu chystá skončit, nemusí to být POS, ale AI. Proč to říkáte, předchozí výpočetní výkon byl "solid-state", každý se zaměřoval na své vlastní živobytí a v éře umělé inteligence byl výpočetní výkon zcela "zkapalněný" a výpočetní výkon CPU a GPU byl jako voda, která by tekla pouze do míst s vyššími zisky, a "těžaři", na které se původně spoléhali při přežití, se mohou jednoho dne shromáždit, aby způsobili potíže a provedli revoluci. Ačkoli Qubic neudělal žádné zlé věci, pokud bude experiment úspěšný, je nevyhnutelné, že někteří konkurenti použijí tuto metodu k zapojení se do škodlivých útoků, jako je například nejprve shortování určité mince a poté pronájem 51 % výpočetního výkonu k útoku a následné vybírání zisků poté, co cena měny prudce klesne. Před takovými řetězci existují dva způsoby, buď přivařit těžaře k smrti jako BTC, nebo pokračovat v těžbě pomocí CPU/GPU a modlit se, aby se nestali terčem. Abych byl upřímný, těchto mincí je poměrně hodně, Grin, Beam, Haven Protocol, ETC, RVN, Conflux...... Takže vidíte, není to otázka jedné nebo dvou mincí, ale celý ekosystém těžby CPU/GPU visí na okraji útesu. Hrozné je, že poptávka po výpočetním výkonu AI exponenciálně roste a objevilo se tolik platforem pro agregaci výpočetního výkonu AI, že pokud všechny naruší situaci a pobídky platforem k nákupu výpočetního výkonu, pak se odhaduje, že linie bezpečnostní obrany mnoha řetězců POW se zhroutí. — Ironický paradox Důvodem, proč je to absurdní, je to, že Qubic sám o sobě je řetězcem umělé inteligence, a i když bude jeho takzvaný experiment proti Monroe stažen, nevyhnutelně přijde o 800 vlastních peněz. Důvod je jednoduchý, žádný řetězec umělé inteligence, který vyžaduje výpočetní výkon, by neměl používat PoW pro konsensus. Vzhledem k tomu, že výpočetní výkon se používá k udržení bezpečnosti, nelze umělou inteligenci trénovat; Pokud se výpočetní výkon používá k trénování umělé inteligence, řetězec není bezpečný. Proto většina projektů AI, Bittensor používá PoS, Render používá systém reputace, téměř nikdo se neodváží dotknout se POW, každý to ví, ale nečekal jsem, že Qubic přímo hloupě předvede svou slabinu. Bouřlivý provoz Qubicu je zdánlivě technickou událostí, ale v podstatě dává celému kryptoprůmyslu lekci: v éře volného toku výpočetního výkonu je loajalita luxusem a většina řetězců PoW si tuto cenu nemůže dovolit. Qubic použil tento útok, aby dokázal, že tradiční PoW lze snadno porazit ekonomickými pobídkami. Ačkoli tvrdí, že je sám o sobě "užitečným válečným zajatcem", také se v podstatě spoléhá na tyto "žoldáky", kteří mohou být kdykoli skoupeni těmi, kdo nabízejí něco jiného. Revolucionář může být také revolucionován příštím revolucionářem. Poznámka: Kromě absurdity a neznámé paniky některých řetězců válečných zajatců si každý může být jistý dvěma fakty: 1. BTC je opravdu úžasný; 2. @VitalikButerin je opravdu předvídavá. Jsem jen povrchní popularizátor vědy a čekám, až se @evilcos šéf podělí o další technické podrobnosti.

Všichni křičí, že býk přichází, ale víte, že metodika hledání tržní alfa a beta je úplně odlišná, a povězte si pár postřehů: 1) OnChain+OffChain TradiFi se stal hlavním příběhem: Infrastruktura stablecoinů: Stablecoiny se stávají "krví" spojující tradiční finance a infrastrukturu DeFi, uzamykají tok stablecoinů napříč řetězci, rozdíly ve výnosech APY a nové inovace a rozšíření. Efekt "mincovní zásoby" mikrostrategie BTC/ETH: Pro kótované společnosti se stalo trendem zařazovat kryptoaktiva do svých rozvah a klíčem se stalo nalezení vysoce kvalitních cílů s potenciálem jako "kvazirezervní aktiva". K vzestupu inovační dráhy Wall Street: Protokoly DeFi určené pro instituce, produkty s výnosy v souladu s předpisy a nástroje pro správu aktiv v řetězci získají obrovské množství finančních prostředků. Z původního "Code is Law" se stalo nové "Compliance is King"; 2) Akcelerace čistého nativního vyprávění kryptoměn: Ekosystém Ethereum zahajuje vlnu oživení: $ETH cenový průlom znovu rozdmýchá inovační vlnu technického příběhu ekosystému Ethereum, nahradí minulou velkou strategii zaměřenou na rollup-Centric a novým ZK-Centric se stane hlavním tématem; Vysoce výkonná silová soutěž Layer1: již se nejedná o soutěž TPS, ale abychom zjistili, kdo dokáže přilákat skutečné ekonomické aktivity, mezi základní ukazatele patří: poměr stablecoinů TVL, nativní výnos APY, hloubka institucionální spolupráce atd.; Poslední soumrak altcoinů: existuje zásadní problém nedostatečné kapitálové dynamiky v obecné velké altcoinové sezóně a místní altcoiny budou mít trh "skákající mrtvou kočkou", který se vyznačuje koncentrací čipů, aktivitou komunity a tím, zda dokáže dohnat nové koncepty, jako je AI/RWA; 3) MEME mince byly povýšeny ze spekulativních nástrojů na tržní standardy: Kapitálová efektivita: Tradiční altcoiny mají nafouknutou tržní kapitalizaci a vyčerpanou likviditu a MEME coiny se staly novými oblíbenci fondů díky svému spravedlivému spuštění a vysoké míře obratu a převezmou většinu tržního podílu umírajících altcoinů; Dominance ekonomiky pozornosti: Vliv KOL, budování komunitní kultury a horký model FOMO jsou stále jádrem konkurenceschopnosti a distribuce likvidity se stále řídí zákonem pozornosti. Nové ukazatele síly veřejného řetězce: Tržní aktivita MEME coinů bude důležitým kritériem pro měření komplexní síly veřejných řetězců.

Přichází systém Swift, který patří do světa blockchainu? @mindnetwork Na základě protokolu šifrovaných zpráv v řetězci, který spustila technologie FHE, se pokouší vybudovat infrastrukturu podobnou tradičnímu mezibankovnímu systému zasílání zpráv pro tradiční finanční aktiva v řetězci. Co se to přesně děje? 1) Mind Network je vertikální poskytovatel technologie FHE (Fully Homomorphic Encryption), který může flexibilně uplatňovat hodnotu v ZK, DePIN, AI a aktuální horké RWA stopě, protože tato technologie řeší především problémy související s ochranou soukromí a šifrováním. V technologickém zásobníku ZK lze FHE použít jako důležitý doplněk k důkazům s nulovou znalostí, který poskytuje ochranu soukromí v různých dimenzích. V síti DePIN chrání FHE citlivá data před distribuovanými zařízeními a zároveň umožňuje síti provádět nezbytné společné výpočty. V oblasti AI agentů umožňuje FHE AI trénovat a uvažovat bez úniku dat o soukromí uživatelů, což je zásadní pro aplikace AI v citlivých oblastech, jako jsou finance a zdravotnictví. Ve směru RWA může FHE vyřešit bolestivé body dodržování předpisů tradičních finančních aktiv, když jsou zařazena do řetězce. Jak tomu rozumět? Blockchain přirozeně postrádá "sémantickou vrstvu" a záznamy o transakcích obsahující pouze adresu a částku nemohou splňovat potřeby finančních podniků pro účely transakce, pozadí smlouvy, doklad totožnosti a další informace. Protokol šifrovaných zpráv Mind Network může být vybaven "šifrovaným sloupcem poznámek" pro každou blockchainovou transakci, který může bezpečně přenášet citlivé informace, jako jsou doklady o nemovitostech, akreditivy a hlasová autorizace, chránit soukromí a splňovat požadavky regulačního auditu. 2) Z technického hlediska může toto technické řešení povýšit peněženky Web3 z jednoduchých přenosových nástrojů na šifrovanou komunikační identitu. Tradiční řetězce se při zpracování informací o dodržování předpisů buď spoléhají na centralizované instituce, nebo jsou informace zcela otevřené a transparentní, což není ideální řešení. S řešeními FHE pro dodržování ochrany osobních údajů jsou konkrétní scénáře použití intuitivní: například u přeshraničních plateb stablecoinů mohou být transakční účely a informace KYC šifrovány a přenášeny během přenosu a regulační orgány mohou ověřovat dodržování předpisů, aniž by získaly prostý text; Dalším příkladem jsou transakce tokenizace nemovitostí, které mohou šifrovat a vázat citlivé dokumenty, jako jsou zprávy o ocenění a kupní smlouvy, s transakcemi v řetězci, což nejen realizuje oběh aktiv, ale také chrání obchodní soukromí. FHE Bridge společnosti Mind Network nashromáždil 650 000 aktivních adres a 3,2 milionu krypto transakcí, což dokazuje životaschopnost technického řešení. Samozřejmě, že tato data cílí a ověřují pouze dostatečně rigidní tržní poptávku a je těžké jasně vidět, jak velké jsou tržní vyhlídky a prostor. 3) Mnoho čistě nativních tvůrců blockchainu se obávalo směru a cesty budování, ať už jde o vitalik nebo vc, nebo jen o jednoduchý horký příběh Fomo, myslím, že dalším krokem je ustoupit Wall Street, využít přívětivosti americké vlády v oblasti kryptoměn a poskytnout základní infrastrukturní a dokonce i čistě nástrojové služby potřebné k tomu, aby Wall Street co nejvíce vstoupila do oblasti kryptoměn, vše dobré. Když tradiční finanční giganti, jako jsou BlackRock a JPMorgan Chase, aktivně nasazují tokenizaci aktiv, jejich hlavní starostí není, zda blockchain dokáže převádět peníze, ale zda dokáže splnit regulační standardy, jako jsou KYC a AML. To je skutečný důvod, proč chce Mind Network vyrazit na RWA dráhu předem. Za předpokladu, že se očekává, že trh RWA dosáhne do roku 2034 velikosti 30 bilionů dolarů, co se stane s poptávkou po infrastruktuře pro dodržování předpisů při tomto objemu? Samozřejmě, že každý může mít očekávání ohledně sdílení dortu RWA Blue Ocean Market. Ve skutečnosti je však důležitější najít vhodný ekologický slot na kartu, stejně jako AWS poskytuje výpočetní techniku v éře cloud computingu a Cloudflare poskytuje CDN, blockchainová infrastruktura se také posouvá směrem k vertikální segmentaci a některé vertikální hard-core směry technických služeb si určitě najdou svou vlastní specializovanou dělbu práce. Je zřejmé, že Mind Network se zaměřuje na technologický stack FHE a poskytuje možnosti "šifrování jako služby" pro různé stopy. Proto není překvapivé, že jej vidíme ve stopách ZK, AI a RWA. Hodnota dodavatelů technologií samozřejmě v konečném důsledku závisí na explozi navazujících aplikací. Ať už se jedná o očekávanou hodnotu RWA ve výši 30 bilionů dolarů nebo o autonomní proces AI Agent, bude nějakou dobu trvat, než se to ověří.

Nedávno na kanálu YouTube "The Rollup" diskutovali generální ředitelka @TrustWallet Eowyn Chen a Ram Kumar, hlavní přispěvatel @OpenledgerHQ, o hluboké spolupráci mezi oběma stranami. Zde jsou extrahovány a sdíleny některé cenné perspektivy: 1) Nalévání studené vody na teorii "tlusté peněženky" V rozhovoru Andy zmínil populární teorii "tlusté peněženky" v průmyslu - peněženky s uživatelskými vstupními kanály mohou vertikálně integrovat různé služby? Odpověď Eowyn Chen však byla zajímavá, bez obalu řekla, že podnikání maloobchodních uživatelů C-end je ve skutečnosti velmi obtížné, zahrnuje spoustu zákaznické podpory, vyšší odpovědnost za bezpečnost a časté směrování produktů. Mnoho lidí si myslí, že vytvoření peněženky je dobrý byznys, když vidí 200 milionů stažení Trust Wallet, ale sám generální ředitel zdůrazňuje bolest při poskytování služeb maloobchodním uživatelům. To ukazuje, že "tuk" peněženky není tlustý, pokud chcete být tlustí, a přestože je uživatelský vztah cenný, náklady na údržbu nejsou nízké. Tento pohled je zcela reálný a ukazuje skutečnou situaci mnoha poskytovatelů peněženek. Ještě důležitější je, že zmínila, že ne všechna hodnota je soustředěna na front-endu a že všechny části hodnotového řetězce by se měly rozvíjet spravedlivě. Tento názor vrhá studenou vodu na teorii "tlusté peněženky" a vysvětluje, proč je Trust Wallet ochotna spolupracovat s infrastrukturními projekty, jako je OpenLedger. 2) Dospěl inflexní bod specializované umělé inteligence? Úsudek Rama Kumara o cestě vývoje umělé inteligence stojí za pozornost. Věří, že umělá inteligence se vyvíjí od obecnosti ke specializaci, podobně jako Google odvozuje vertikální aplikace, jako je LinkedIn a YouTube, z obecného vyhledávání. Obecná umělá inteligence, jako je ChatGPT, bude jako operační systém a v budoucnu bude existovat více "specializovaných modelů" věnovaných konkrétním případům použití. To je také v souladu s mou předchozí analýzou vývoje trendů v odvětví web3AI. Když peněženka Trust Wallet experimentovala s funkcemi umělé inteligence, zjistila, že univerzální modely nemohou vyřešit konkrétní problémy v kryptoprostoru, což tento trend potvrzuje. A přesněji, konstrukce specializovaných modelů umělé inteligence vyžaduje vysoce kvalitní data ve vertikálních polích, což je přesně to, co chce OpenLedger řešit. 3) Dilema "neplacené práce" přispělé daty Ram Kumar bez obalu řekl, že umělá inteligence je bilionový průmysl postavený na neplacené práci, což je docela ostré. Společnosti zabývající se umělou inteligencí trénují modely seškrabáváním internetových dat, ale přispěvatelé dat nedostanou ani kousek koláče, což je skutečně strukturální problém. Řešení OpenLedger spočívá v tom, že přispěvatelé dat mohou získat dlouhodobý podíl na výnosech z modelů umělé inteligence, místo aby prodávali všechna data najednou. Díky globálním platebním možnostem peněženky je teoreticky možné dosáhnout bezproblémové distribuce hodnoty přes hranice. Zde je však základní otázka: jak je zaručena kvalita dat? Sám Ram přiznává, že 90 % open source příspěvků od platforem jako je Hugging Face je k ničemu. Pokud je hodnota samotných přispívaných dat omezená, bez ohledu na to, jak dobrý je motivační mechanismus, bude marný. Nad. Eowyn Chen používá analogii "práva vlastnit zbraň" k self-hostingu a zdůrazňuje, že funkce umělé inteligence jsou volitelné a uživatelé si mohou vybrat mezi pohodlím a bezpečností. Tato filozofie produktu je pravdivá, ale jak "jasně prezentovat možnosti" je velkou zkouškou schopnosti designu produktu. Ram také zmínil zajímavý úsudek: kryptopeněženky jsou jediným způsobem, jak mohou uživatelé dostávat zaplaceno za své datové příspěvky po celém světě. To znamená, že role peněženek se může vyvinout z pouhých nástrojů pro správu aktiv na infrastrukturu pro digitální identitu a distribuci hodnoty. Poznámka: Pro více informací můžete navštívit systém kanálů YouTube The Rollup a podívat se na tento rozhovor.

Po pečlivém přemýšlení je @VitalikButerin poslední prohlášení o rychlé implementaci L2 docela zajímavé. Ve zkratce: věří, že dosažení rychlého výběru do 1 hodiny je důležitější než dosažení fáze 2 a logika za touto úpravou priorit stojí za zamyšlení: 1) Týdenní čekací lhůta na výběr se v praktických aplikacích skutečně stala velkým problémem, a to nejen špatnou uživatelskou zkušeností, ale co je důležitější, zvýšila náklady napříč řetězci. Například překlenovací řešení založená na záměrech, jako je ERC-7683, vyžadují, aby poskytovatelé likvidity nesli náklady na týdenní obsazení finančních prostředků, což přímo zvyšuje poplatky za cross-chain. V důsledku toho jsou uživatelé nuceni volit multipodpisová schémata se slabšími předpoklady důvěryhodnosti, což je v rozporu s původním záměrem L2. Proto Vitalik navrhuje hybridní důkazní systém 2 ze 3 (ZK+OP+TEE), ve kterém mohou ZK a TEE poskytnout okamžitou dostupnost a TEE i OP mají dostatečné ověření produkce. Teoreticky mohou jakékoli dva systémy zaručit bezpečnost, čímž se vyhnete časovým nákladům na prosté čekání na to, až technologie ZK plně dozraje. 2) Další věc, Vitalikovo nové prohlášení vyvolává pocit, že začíná být pragmatický? Z idealistické mládeže, která dříve mluvila o "decentralizovaném džihádu" a "anticenzuře", se stali pragmatičtí lidé, kteří nyní přímo dávají tvrdé ukazatele: 1 hodina na odchod, 12 sekund na konec, vše se stalo jednoduchým a hrubým. Dříve všichni mluvili o decentralizaci Stage 2, ale nyní V God přímo řekl, že důležitější jsou rychlé výběry, což odpovídá změně priorit celé L2 stopy. To ve skutečnosti dláždí cestu pro konečnou formu velké strategie "Rollup-Centric", díky níž se Ethereum L1 skutečně stane jednotnou vypořádací vrstvou a centrem likvidity. Jakmile je dosaženo rychlého výběru + agregace napříč řetězci, je pro ostatní veřejné řetězce obtížné zpochybnit ekosystém Ethereum. Důvod, proč je Xiao V takový, je také výsledkem toho, že trh hlasoval nohama, aby mu řekl, trh se nestará o technický slogan decentralizace, ale věnuje větší pozornost zkušenostem a výhodám, tento posun od "ideálně řízeného" k "orientovanému na výsledek" odráží, že celý ekosystém Ethereum se vyvíjí více komercializovaným a konkurenčně orientovaným směrem. 3) Problém je v tom, že k dosažení dlouhodobého cíle reálných zkušeností a výstavby infrastruktury bude další ekosystém Ethereum s největší pravděpodobností zapojen do vyspělosti a kontroly nákladů technologie ZK. Soudě podle současné situace, i když se technologie ZK rychle vyvíjí, náklady jsou stále realistickým omezením. Důkazy ZK o 500 k+ plynu znamenají, že hodinové míry odesílání lze dosáhnout pouze v krátkodobém horizontu, a abychom dosáhli konečného cíle 12 sekund, musíme se spolehnout na průlomy v technologii agregace. Logika je zde jasná: náklady na časté předkládání důkazů pro jeden souhrn jsou příliš vysoké, ale pokud lze důkazy o N souhrnech sloučit do jednoho, bude ekonomicky proveditelné je rovnoměrně rozložit do každého slotu (12 sekund). To také navrhuje novou technickou cestu pro konkurenční prostředí L2 a ty projekty L2, které se mohou ujmout vedení při vytváření průlomů v optimalizaci důkazů ZK, mohou najít oporu, zatímco kamarádi, kteří stále bojují s optimistickým důkazem Optimismu, pravděpodobně ztratí cestu.

Abych byl upřímný, není divu, že k tak rychlému "přepnutí" došlo k tak rychlému "přepnutí" do @ParticleNtwrk, ale je tu otázka, která stojí za zamyšlení: proč si v předvečer vypuknutí bilionového trhu RWA může Particle vzít první sousto polévky? První otázkou je, proč se Particle posunul od relativně vyspělé infrastruktury řetězové abstrakce k transakční vrstvě RWA? Odpověď ve skutečnosti není těžké pochopit: infra může skutečně uvolnit hodnotu pouze nalezením aplikačního scénáře, který je právě potřeba. Jak již bylo zveřejněno dříve, víceřetězcová vrstva likvidity univerzálního účtu společnosti Částice byla ověřena na UniversalX pro zpracování objemu obchodů ve výši 670 milionů USD za šest měsíců. Je však třeba si uvědomit, že dráha abstrakce řetězce v konečné analýze stále slouží stávajícím uživatelům kryptoměn a strop je velmi omezený. Dráha RWA je zcela odlišná, což je scénář "prolomení kruhu", který může skutečně přivést tradiční finanční uživatele do Web3. V tomto scénáři existuje hlavní bolestivý bod pro uživatele projektu Onboard: jak zjednodušit provozní proces a zlepšit zážitek? Víte, to je výhoda zkušeností společnosti Particle, které společnost Pparticle nashromáždila v průběhu let. Proto tentokrát společnost Particle nedělala pouze řešení tokenizace aktiv RWA jako ostatní poskytovatelé, ale přímo se rozhodla vybudovat univerzální obchodní vrstvu pro aktiva RWA – uživatelé držící americké dolary mohou bez problémů obchodovat s tokenizovanými aktivy po celém světě, včetně amerických akcií, hongkongských akcií atd. Protože ve srovnání s projekty, které budují RWA platformy od nuly, má Particle hotovou a osvědčenou technologii a bude o jednu pozici napřed v efektivitě vývoje a uživatelské zkušenosti. Pokud jde o řadu změn a krásu regulačního prostředí v USA, nebudu je opakovat. Není pochyb o tom, že RWA se přesouvá z šedé zóny do hlavního proudu dodržování předpisů a vyhlídky a kapacita trhu RWA jsou dostatečně atraktivní, takže je tady, je tady, přichází! Problém je v tom, že za předpokladu, že se očekává, že dodavatelský řetězec stablecoinů do roku 2030 vzroste na 3,7 bilionu, plus 30 bilionů RWA a 3,8 bilionu trhu s tokenizací nemovitostí. Kolik akcií může Particle sníst? Z pohledu umístění produktu se Particle ubírá cestou "univerzální obchodní vrstvy", podobně jako "Uniswap" v oblasti RWA. Toto umístění je velmi chytré, ne proto, abyste znovu vynalézali kolo pro konkrétní tokenizaci aktiv, ale abyste se zaměřili na poskytování optimální obchodní infrastruktury. $PARTI Jako základní token ekosystému bude zachycovat hodnotu univerzálních transakcí v řetězci i mimo něj a design tokenomiky je rozumný. Konkurence na dráze RWA však bude nesmírně tvrdá. Tradiční finanční giganti, krypto-nativní týmy a platformy pro dodržování předpisů, ti všichni se připojí, aby si tento kousek koláče vzali. Síla společnosti Pparticle spočívá v nativní technologii Web3 a uživatelské zkušenosti, ale aby se skutečně prosadila na bilionovém trhu, záleží na tom, zda dokáže rychle rozšířit svou partnerskou síť a pokračovat v investicích do dodržování předpisů. Ale myslím si, že přece jen "ranní ptáčata mají k jídlu červy", a to stačí k tomu, aby byl layout v předvečer vypuknutí RWA doplněn pevným technickým základem a vynikajícím smyslem pro trh.