Několik myšlenek k nedávným pokynům EBA k souhře MiCA<>PSD2 pro převody stablecoinů – a proč se musíme vyhnout hlavnímu cíli 🇪🇺 EU EBA zdůrazňuje, že přemístění a úschova EMT budou – počínaje březnem 2026 – vyžadovat dvě licence – licenci MiCA CASP a platební licenci PSD2 – pro přesně stejnou ekonomickou činnost. 🛑 Proč by to měl být vlastní regulační cíl? • Porušuje slib MiCA "jednoho souboru pravidel". MiCA byla vytvořena, aby pokryla nová aktiva a služby, které nejsou regulovány stávajícími zákony – nikoli aby duplikovala požadavky. Jak říká EBA: "Jakákoli daná finanční činnost by měla být regulována jedním zákonem o finančních službách... použitelnost několika zákonů ... se vyhnout." • Porušuje základní regulační zásady EU týkající se proporcionality, právní jasnosti a homogenity. Dvojí licencování pro stejnou činnost by představovalo "nepřiměřené břemeno dodržování předpisů", vytvořilo by překrývání a zmatek při vymáhání a ztížilo život nadřízeným i průmyslu. • Podkopává snahu EU o snižování byrokracie. Draghiho Zpráva o konkurenceschopnosti a program Komise pro zjednodušení vyzývají k osekání duplicitních předpisů. Vynucení dvou licencí pro jednu aktivitu táhne opačným směrem. • Ochladí růst stabilních euromincí. EMT regulované MiCA potřebují distribuci. Pokud však budou CASP – v současné době klíčové hnací síly této distribuce – vyžadovány k získání další licence, mnoho, zejména startupů, pravděpodobně omezí své služby úschovy a převodu EMT (potenciálně zvýší převody s nekrytými kryptoaktivy, jako je BTC). Proto naprosto souhlasím s názorem EBA, že je třeba to napravit a od CASP "by se nemělo vyžadovat, aby byly povoleny také podle PSD2/PSD3". 👉 Nadcházející jednání o PSD3/PSR musí přinést cílené výjimky nebo křížové odkazy, aby se na opatrovnictví EMT a většinu převodů EMT vztahovala pouze MiCA. Může se to zdát jako okrajový problém – ale pokud se to nevyřeší, mohlo by se to snadno stát hlavním politickým cílem na začátku příštího roku.

Odkaz na nedávné stanovisko EBA: