No trato de hacer un punto político aquí. Pasé años como banquero hipotecario en Quicken Loans (ahora Rocket Mortgage), el prestamista hipotecario número uno del país, antes de ir a la facultad de derecho. Entonces, cuando veo historias como esta, las veo de manera un poco diferente. Aquí está el trato. La forma en que clasifica una propiedad como vivienda principal, secundaria o de inversión cambia todo sobre el préstamo. El pago inicial, la tasa de interés, la suscripción, todo. Las viviendas principales o secundarias pueden arreglárselas con tan solo un 3 a 10 por ciento de pago inicial. Las propiedades de inversión generalmente requieren un 25 por ciento o más. Entonces, si usted es un inversionista inmobiliario nuevo con efectivo limitado, existe un gran incentivo para llamar a algo un "segundo hogar" en lugar de una "propiedad de inversión". Pero es por eso que los prestamistas le hacen firmar una cláusula adicional de segunda vivienda, un documento separado en el que promete específicamente que lo usará como segunda residencia, no lo alquilará. También afirmas como NUEVE veces en el proceso de solicitud que estará ocupado por el propietario ... ¿Podría este tipo de cosas ser un error honesto? Lo dudo. Los hechos, al menos como se informa, se ven bastante mal. Compra una casa, dice que es una segunda casa, la alquila inmediatamente, le dice a su aseguradora que está ocupada por el propietario y luego declara los ingresos por alquiler en sus impuestos. Eso no es un malentendido. Ese es un patrón. Por cierto, chicos, tomar el seguro de propietarios de viviendas bajo la tergiversación de que es un lugar principal para obtener mejores tarifas es una excelente manera de que se niegue un reclamo cuando su casa se quema. Error muy miope que muchos cometen... ¿Alguna vez un banco se daría cuenta de esto por su cuenta? Probablemente no. Los bancos rara vez profundizan tanto a menos que haya un incumplimiento o un reclamo de seguro. Simplemente no tienen la infraestructura o, francamente, el deseo de perseguirlo. Así que sí, definitivamente es un enjuiciamiento selectivo. La cantidad de dinero en cuestión es pequeña y a la mayoría de las personas nunca se les cobraría por algo como esto. Pero aún así, si los hechos son precisos, es solo una serie de movimientos realmente malos. Y la parte salvaje es que ella es abogada. Ella es la fiscal general de Nueva York. Ella procesó al expresidente por tergiversaciones financieras similares. Uno pensaría que alguien con esa experiencia entendería completamente lo que dicen esos documentos y lo que significa declarar erróneamente la intención de un préstamo. Va a ser un caso difícil de defender para ella, a menos que pueda presentar información adicional que aclare la situación. Es posible... Mientras tanto, hay muchas lecciones financieras y de vida en esta historia para todos nosotros.

Esto es una locura... El mundo ha cambiado para siempre 🤯 ¿Dónde más estamos viendo esto?