我并不是想在这里发表政治观点。 在我上法学院之前，我在Quicken Loans（现在的Rocket Mortgage）做了多年的抵押贷款银行家，这是全国第一的抵押贷款机构。因此，当我看到这样的故事时，我会以不同的角度来看待它们。 事情是这样的。你如何将一处房产分类为主要住宅、次要住宅或投资房产，会改变贷款的所有方面。首付、利率、承保，所有这些。 主要或次要住宅的首付可以低至3%到10%。 投资房产通常需要25%或更多的首付。 所以，如果你是一个现金有限的新房地产投资者，有很大的动力将某个房产称为“第二住宅”，而不是“投资房产”。 但这就是为什么贷款人让你签署第二住宅附加条款，这是一份单独的文件，你在其中明确承诺将其用作第二居所，而不是出租。 在申请过程中，你还要声明大约九次它将是自住的…… 这种事情会是一个诚实的错误吗？我对此表示怀疑。 根据报道的事实，看起来相当糟糕。 你买了一栋房子，声称它是第二住宅，立刻将其出租，告诉你的保险公司它是自住的，然后在你的税务上报告租金收入。 这不是误解。这是一种模式。 顺便说一下，伙计们，在错误陈述它是主要住宅以获得更好利率的情况下购买房主保险，是在房子烧毁时被拒绝索赔的好方法。 这是许多人犯下的非常短视的错误…… 银行会自己发现这个问题吗？可能不会。 银行很少深入挖掘，除非出现违约或保险索赔。 他们根本没有基础设施，坦率地说，也没有追查的意愿。 所以，是的，这绝对是选择性起诉。 涉及的金额很小，大多数人不会因为这样的事情被起诉。 但如果事实准确，这只是一系列非常糟糕的举动。 而且有趣的是，她是一名律师。 她是纽约的检察长。 她曾因类似的财务虚假陈述起诉前总统。 你会认为有这样的背景的人会完全理解这些文件的内容，以及在贷款中错误陈述意图意味着什么。 这将是她辩护的一个艰难案件，除非她能够提供额外的信息来澄清情况。 这是可能的…… 与此同时，这个故事中有很多财务和生活教训供我们所有人学习。

这太疯狂了……世界永远改变了 🤯 我们还在哪里看到这种情况？