Una diferencia clave entre CLARITY y el borrador de la estructura del mercado del Senado: Un token centralizado sin función material tiene una mejor oportunidad de calificar para un tratamiento de no seguridad bajo el marco de activos auxiliares que una red descentralizada como Ethereum, Cosmos, etc.

El marco del Senado recompensa la inactividad de los emisores en lugar de la descentralización, y corre el riesgo de penalizar las redes que están más alineadas con los principios de blockchain abiertos, transparentes y seguros.

Bajo el borrador del Senado, si se considera que una fundación participa en esfuerzos materiales continuos que determinan principalmente el valor del token (un estándar vago y subjetivo), el token puede ser descalificado del tratamiento de activo auxiliar y, por lo tanto, seguir siendo considerado un valor.

Por el contrario, bajo la Ley CLARITY, un token aún puede ser tratado como un commodity digital incluso si una fundación sigue activa, siempre que ninguna parte mantenga control unilateral. En ese caso, la fundación simplemente necesitaría proporcionar algunas divulgaciones básicas; muchas de las cuales ciertas fundaciones ya proporcionan.