O diferență cheie între CLARITY și proiectul de structură a pieței Senatului: Un token centralizat fără funcție materială are șanse mai mari de a se califica pentru un tratament non-securitate în cadrul activelor auxiliare decât o rețea descentralizată precum Ethereum, Cosmos etc.

Cadrul Senatului recompensează inactivitatea emitentului mai degrabă decât descentralizarea și riscă să penalizeze chiar rețelele care sunt cele mai aliniate la principiile blockchain deschise, transparente și sigure.

Conform proiectului Senatului, dacă se consideră că o fundație se angajează în eforturi materiale continue care determină în primul rând valoarea tokenului (un standard vag și subiectiv), tokenul poate fi descalificat de la tratamentul activelor auxiliare și, prin urmare, poate fi considerat în continuare un titlu de valoare.

În schimb, în conformitate cu Legea CLARITY, un token poate fi tratat în continuare ca o marfă digitală chiar dacă o fundație rămâne activă, atâta timp cât nicio parte nu păstrează controlul unilateral. În acest caz, fundația ar trebui pur și simplu să furnizeze câteva dezvăluiri de bază; multe dintre care anumite fundații oferă deja.