Ein wesentlicher Unterschied zwischen dem CLARITY-Entwurf und dem Marktstrukturentwurf des Senats: Ein zentralisierter Token ohne wesentliche Funktion hat eine bessere Chance, unter dem Rahmenwerk für Nebenanlagen als Nicht-Wertpapier behandelt zu werden, als ein dezentrales Netzwerk wie Ethereum, Cosmos usw.

Der Rahmen des Senats belohnt die Inaktivität von Emittenten anstelle von Dezentralisierung und riskiert, die Netzwerke zu bestrafen, die am stärksten mit den Prinzipien einer offenen, transparenten und sicheren Blockchain übereinstimmen.

Nach dem Entwurf des Senats kann ein Token, wenn eine Stiftung als aktiv in wesentlichen laufenden Bemühungen angesehen wird, die hauptsächlich den Wert des Tokens bestimmen (ein vager und subjektiver Standard), von der Behandlung als Nebenvermögen ausgeschlossen werden und somit weiterhin als Wertpapier gelten.

Im Gegensatz dazu kann ein Token gemäß dem CLARITY-Gesetz weiterhin als digitales Gut behandelt werden, selbst wenn eine Stiftung aktiv bleibt, solange keine Partei die einseitige Kontrolle behält. In diesem Fall müsste die Stiftung lediglich einige grundlegende Offenlegungen bereitstellen; viele davon bieten bestimmte Stiftungen bereits an.