Il y a une triste narration psychologique qui fait que je dois enfermer le choix des autres dans le cadre de la 'solitude et du malheur sans enfants' pour que mon choix soit complet. Pour justifier le coût et l'énergie énormes investis dans l'éducation des enfants, la dissonance cognitive pousse inévitablement la vie des DINK (Double Income No Kids) dans le domaine du manque. En réalité, c'est moins une critique des DINK qu'un mécanisme de défense désespéré pour justifier sa propre vie. Mon choix de vie doit être le bon et le seul, sinon mes efforts et mes difficultés actuels n'ont de sens que si je peux les valider. Cependant, le sentiment de réconfort obtenu en dégradant la vie et le récit des autres est d'une précarité incroyable. Quand on ne peut pas reconnaître l'unicité de chaque vie, on finit par se confiner dans le cadre de la normalité que l'on a soi-même créé. ※ En lisant un texte comme celui-ci, est-ce que cela vous fait plaisir de rabaisser les DINK en les qualifiant de vies malheureuses, tout en vous considérant heureux d'avoir des enfants ? Cela doit être dégoûtant, n'est-ce pas ? Mon ressenti en lisant des écrits de ce genre est le même. Je respecte le choix d'élever des enfants et vous souhaite d'être heureux, mais pourquoi rabaissez-vous ceux qui n'ont pas vécu la vie des autres ? Mme Geumja a toujours raison. Occupez-vous de vos affaires.