Se non stai trattenendo il respiro in attesa del verdetto nel caso Storm, sei davvero nel mondo delle criptovalute?

Eccellente analisi del rapporto del Gruppo di Lavoro del Presidente, pubblicato oggi, da @RebeccaRettig1

Per coloro che cercano di comprendere meglio sia le potenziali implicazioni del caso Tornado Cash che l'accusa di attività di trasmissione di denaro non autorizzata (18 U.S. Code § 1960), vi invitiamo a dare un'occhiata alla mia intervista con @amandatums, Direttore Esecutivo di @fund_defi.

Questa citazione di @HesterPeirce - “Certamente voglio poter vivere in un mondo in cui un progetto può decentralizzarsi. Ma voglio anche essere in un mondo in cui non costringiamo la decentralizzazione a un punto precedente rispetto a quello che ha senso.”

Il governo sta creando un record pazzesco per un potenziale appello se la giuria dovesse andare in una direzione sbagliata - basta aggiungere questo alla pila. Se il caso dovesse mai finire al di fuori del territorio di questi pubblici ministeri, verranno poste domande difficili.

chainalysis che invoca il quinto emendamento mentre vende attivamente proprio la cosa di cui sta invocando il quinto emendamento al governo che sta attualmente perseguendo tornado cash, lol lmao okie

Il team di @fund_defi sta crescendo! Siamo entusiasti di dare il benvenuto a due nuovi, straordinari leader nel team DEF -- in questo momento critico per il DeFi negli Stati Uniti e a livello globale, continuiamo a costruire e rafforzare le nostre capacità legali e politiche. 👏

A partire da giovedì, nella loro risposta alla Regola 29, il DOJ sta ancora sostenendo questa teoria secondo cui Storm, pubblicando il software TC, ha fornito un "servizio prezioso" a un'entità sanzionata perché la DPRK ha utilizzato il protocollo. Questo principio difettoso è illimitato: se io faccio un martello senza un particolare utente finale in mente e in qualche modo quel martello finisce per essere usato dalla DPRK, ho fornito loro un "servizio prezioso." Ma non li vedi andare contro Apple per l'iPhone, Google per la sua suite tecnologica, ecc., anche se questi strumenti tecnologici sono usati dalla DPRK. Questo perché si tratta di una grossolana distorsione della legge. Quando noi @fund_defi @jchervinsky abbiamo scritto il nostro parere amicus a sostegno del MTD di @rstormsf, abbiamo esaminato oltre 100 casi di sanzioni e fornito al tribunale una tabella di essi - in ogni singolo caso c'era un nesso tra l'entità sanzionata e l'imputato, alcune prove che l'imputato si era direttamente collegato con il SDN o aveva creato uno strumento *per* il SDN specificamente. Non c'era caso - nessuno - in cui un imputato avesse creato uno strumento senza un particolare utente finale in mente e fosse poi stato condannato per violazione delle sanzioni perché un SDN si era ritrovato con quello strumento in mano.

Un tribunale è un luogo serio. Non è un set cinematografico per le diffamazioni e le mezze verità dei pubblici ministeri. Non è un palcoscenico per dibattiti universitari con argomentazioni astute. È il luogo in cui decidiamo chi perde la libertà e chi no. Il governo dovrebbe comportarsi di conseguenza.