Если вы не затаили дыхание в ожидании вердикта по делу Storm, вы вообще в крипте?

Отличный анализ отчета Рабочей группы президента, опубликованного сегодня, от @RebeccaRettig1

Для тех, кто хочет лучше понять как потенциальные последствия дела Tornado Cash, так и обвинение в незарегистрированном денежном переводе (18 U.S. Code § 1960), пожалуйста, посмотрите мое интервью с @amandatums, исполнительным директором @fund_defi.

Цитата от @HesterPeirce - "Я определенно хочу жить в мире, где проект может децентрализоваться. Но я также хочу быть в мире, где мы не заставляем децентрализацию происходить раньше, чем это имеет смысл."

Правительство создает безумный прецедент для потенциальной апелляции, если присяжные примут неправильное решение - просто добавьте это в кучу. Если дело когда-либо выйдет за пределы территории этих прокуроров, будут заданы трудные вопросы.

chainalysis ссылается на пятый поправку, одновременно продавая то самое, о чем они ссылаются на пятую поправку, правительству, которое активно преследует tornado cash прямо сейчас, лол, лмао, окей

Команда @fund_defi растет! Мы рады приветствовать двух новых, замечательных лидеров в команде DEF -- в этот критический момент для DeFi в США и во всем мире мы продолжаем развивать и укреплять наши юридические и политические возможности. 👏

На четверг, в своем ответе по Правилу 29, Министерство юстиции все еще продвигает теорию о том, что Storm, публикуя программное обеспечение TC, предоставил "ценную услугу" санкционированному лицу, потому что КНДР использовала этот протокол. Этот ошибочный принцип не имеет границ: если я сделаю молоток без конкретного конечного пользователя и каким-то образом этот молоток окажется в руках КНДР, я предоставил им "ценную услугу." Но вы не видите, чтобы они преследовали Apple за iPhone, Google за их технологический пакет и т.д., даже несмотря на то, что эти технологические инструменты используются КНДР. Это потому, что это грубое искажение закона. Когда мы @fund_defi @jchervinsky написали наш амicus brief в поддержку MTD @rstormsf, мы рассмотрели более 100 дел о санкциях и предоставили суду таблицу этих дел - в каждом отдельном случае имелась связь между санкционированным лицом и ответчиком, какие-то доказательства того, что ответчик напрямую взаимодействовал с SDN или создал инструмент *для* SDN специально. Не было ни одного случая - ни одного - когда ответчик создал инструмент без конкретного конечного пользователя и затем был осужден за нарушение санкций, потому что SDN оказался с этим инструментом в руках.

Суд — это серьезное место. Это не съемочная площадка для клеветы прокуроров и полуправды. Это не дебатная сцена колледжа для остроумных посланий. Здесь мы решаем, кто теряет свободу, а кто нет. Правительство должно вести себя соответственно.