Si vous ne retenez pas votre souffle en attendant le verdict dans l'affaire Storm, êtes-vous vraiment dans la crypto ?

Excellente analyse du rapport du groupe de travail du Président, publié aujourd'hui, par @RebeccaRettig1

Pour ceux qui cherchent à mieux comprendre à la fois les implications potentielles de l'affaire Tornado Cash et l'accusation de transmission d'argent sans licence (18 U.S. Code § 1960), veuillez consulter mon interview avec @amandatums, Directrice Exécutive de @fund_defi.

Cette citation de @HesterPeirce - « Je veux certainement pouvoir vivre dans un monde où un projet peut se décentraliser. Mais je veux aussi être dans un monde où nous ne forçons pas la décentralisation à un moment antérieur à celui qui a du sens. »

Le gouvernement crée un dossier incroyable pour un éventuel appel si le jury se trompe ici - il suffit de le mettre sur la pile. Si l'affaire finit par sortir du terrain de jeu de ces procureurs, des questions difficiles seront posées.

chainalysis invoque le cinquième amendement tout en vendant activement la même chose dont ils invoquent le cinquième amendement au gouvernement qui poursuit activement tornado cash en ce moment lol lmao okie

L'équipe @fund_defi est en pleine croissance ! Nous sommes ravis d'accueillir deux nouveaux leaders incroyables dans l'équipe DEF -- à ce moment critique pour la DeFi aux États-Unis et dans le monde, nous continuons à construire et à renforcer nos capacités juridiques et politiques. 👏

À partir de jeudi, dans leur réponse à la Règle 29, le DOJ continue de défendre cette théorie selon laquelle Storm, en publiant un logiciel TC, a fourni un "service précieux" à une entité sanctionnée parce que la RPDC a utilisé le protocole. Ce principe erroné est illimité : si je fabrique un marteau sans utilisateur final particulier en tête et que ce marteau finit par être utilisé par la RPDC, j'ai fourni un "service précieux". Mais vous ne les voyez pas s'en prendre à Apple pour l'iPhone, à Google pour sa suite technologique, etc., même si ces outils technologiques sont utilisés par la RPDC. C'est parce que c'est une distorsion grossière de la loi. À l'époque où nous @fund_defi @jchervinsky avons rédigé notre mémoire d'amicus en soutien à la MTD de @rstormsf, nous avons examiné plus de 100 affaires de sanctions et fourni au tribunal un tableau de celles-ci - dans chaque cas, il y avait un lien entre l'entité sanctionnée et le défendeur, des preuves que le défendeur était directement connecté avec le SDN ou avait créé un outil *pour* le SDN spécifiquement. Il n'y avait aucun cas - aucun - où un défendeur avait fabriqué un outil sans utilisateur final particulier en tête et avait ensuite été condamné pour violation des sanctions parce qu'un SDN s'était retrouvé avec cet outil en main.

Un tribunal est un endroit sérieux. Ce n'est pas un plateau de cinéma pour les diffamations et les demi-vérités des procureurs. Ce n'est pas une scène de débat universitaire pour des messages astucieux. C'est là que nous décidons qui perd sa liberté et qui ne la perd pas. Le gouvernement devrait agir comme tel.