Sono su @theOpenBanker per discutere se e in che misura le banche possano fare causa per le loro valutazioni di vigilanza. 1/

Per decenni, gli esaminatori hanno utilizzato le valutazioni per aiutare a identificare le istituzioni problematiche al fine di allocare le loro risorse. Ma nel 1999, il Congresso ha concesso per la prima volta privilegi legali sulla base delle valutazioni. Anche i regolatori utilizzano le valutazioni in modi legalmente vincolanti. 2/

Di conseguenza, i tribunali hanno stabilito che le valutazioni CAMELS hanno conseguenze legali. Ma sono difficili da contestare in tribunale. Non ho visto un tentativo riuscito. Parte di questo è dovuto al fatto che le valutazioni non sono un'azione finale dell'agenzia ai sensi dell'APA. O lo sono?

La Fed e la FDIC utilizzano le valutazioni fornite dagli altri regolatori. Questo potrebbe rendere alcune valutazioni azioni finali dell'agenzia soggette a contenzioso (ad esempio, le valutazioni CAMELS dell'OCC), ma altre no (ad esempio, le valutazioni LFI della Fed). Le valutazioni della FDIC potrebbero o meno esserlo. È strano. 4/

Non dovremmo togliere la discrezionalità agli esaminatori quando assegnano valutazioni come vuole l'industria bancaria, ma dovremmo riconsiderare quando e come quelle valutazioni possono essere litigate. Spero che i regolatori e il pubblico ci riflettano. 5/5 link: