Olen @theOpenBanker keskustelemaan siitä, voivatko pankit haastaa oikeuteen valvontaluokituksistaan ja missä määrin. 1/

Vuosikymmenten ajan tutkijat käyttivät luokituksia auttaakseen tunnistamaan ongelmalaitoksia resurssiensa kohdentamiseksi. Mutta vuonna 1999 kongressi myönsi ensimmäistä kertaa laillisia etuoikeuksia luokitusten perusteella. Sääntelyviranomaiset käyttävät luokituksia myös oikeudellisesti sitovilla tavoilla. 2/

Tämän seurauksena tuomioistuimet ovat katsoneet, että CAMELS-luokituksilla on oikeudellisia seurauksia. Mutta niitä on vaikea haastaa oikeudessa. En ole nähnyt onnistunutta yritystä. Osittain tämä johtuu siitä, että luokitukset eivät ole APA:n mukaisia lopullisia viraston toimia. Vai ovatko? 3/

Fed ja FDIC käyttävät muiden sääntelyviranomaisten antamia luokituksia. Tämä voi tehdä joistakin luottoluokituksista lopullisen viraston toiminnan oikeudenkäynnin kohteena (esim. OCC CAMELS -luokitukset), mutta toiset eivät (esim. Fedin LFI-luokitukset). FDIC-luokitukset voivat olla tai eivät. Tämä on outoa. 4/

Meidän ei pitäisi viedä tutkijoiden harkintavaltaa luokituksia antaessaan pankkialan haluamalla tavalla, vaan meidän pitäisi harkita uudelleen, milloin ja miten nämä luokitukset voidaan riitauttaa. Toivon, että sääntelyviranomaiset ja yleisö harkitsevat asiaa. 5/5 linkki: