Я готовий @theOpenBanker обговорити, чи можуть банки подавати до суду щодо своїх наглядових рейтингів і в якому обсязі. 1/

Протягом десятиліть екзаменатори використовували рейтинги, щоб допомогти виявити проблемні установи з метою розподілу своїх ресурсів. Але в 1999 році Конгрес вперше надав юридичні привілеї на основі рейтингів. Регулюючі органи також використовують рейтинги в юридично обов'язковий спосіб. 2/

Як наслідок, суди постановили, що рейтинги CAMELS мають правові наслідки. Але їх складно оскаржити в суді. Я не бачив вдалої спроби. Частково це пов'язано з тим, що рейтинги не є остаточними діями агентства відповідно до APA. Чи це так? 3/

ФРС і FDIC використовують рейтинги, надані іншими регуляторами. Це може призвести до того, що деякі рейтинги будуть остаточними діями агентства предметом судового розгляду (наприклад, рейтинги OCC CAMELS), а інші – ні (наприклад, рейтинги FED LFI). Рейтинги FDIC можуть бути, а можуть і не бути. Це дивно. 4/

Ми не повинні позбавляти екзаменаторів свободи дій при присвоєнні рейтингів так, як цього хоче банківська індустрія, але ми повинні переглянути, коли і як ці рейтинги можуть бути оскаржені. Я сподіваюся, що регулятори та громадськість задумаються над цим. 5/5 Посилання: