أنا على وشك @theOpenBanker لمناقشة ما إذا كانت البنوك قد تقاضي تصنيفاتها الإشرافية أو إلى أي مدى. 1/

لعقود من الزمان ، استخدم الفاحصون التصنيفات للمساعدة في تحديد المؤسسات التي تعاني من مشاكل من أجل تخصيص مواردها. لكن في عام 1999 ، منح الكونجرس لأول مرة امتيازات قانونية على أساس التصنيفات. يستخدم المنظمون التصنيفات بطرق ملزمة قانونا أيضا. 2/

نتيجة لذلك ، رأت المحاكم أن تصنيفات CAMELS لها عواقب قانونية. لكن من الصعب الطعن فيها في المحكمة. لم أر محاولة ناجحة. جزء من ذلك يرجع إلى أن التصنيفات ليست إجراء نهائي للوكالة بموجب APA. أم هم؟ 3/

يستخدم بنك الاحتياطي الفيدرالي ومؤسسة التأمين الفيدرالية التصنيفات التي قدمها المنظمون الآخرون. قد يجعل ذلك بعض التصنيفات إجراء الوكالة النهائي خاضعا للتقاضي (على سبيل المثال ، تصنيفات OCC CAMELS) ، ولكن البعض الآخر ليس (على سبيل المثال ، تصنيفات FFI LFI). قد تكون أو لا تكون تصنيفات مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC). هذا غريب. 4/

لا ينبغي لنا أن نسلب تقدير الفاحصين عند تعيين التصنيفات كما تريد الصناعة المصرفية ، ولكن يجب علينا إعادة النظر في متى وكيف يمكن التقاضي في هذه التصنيفات. آمل أن يفكر المنظمون والجمهور في الأمر. 5/5 رابط: