Estoy en @theOpenBanker para discutir si los bancos pueden demandar o hasta qué punto pueden hacerlo por sus calificaciones de supervisión. 1/

Durante décadas, los examinadores utilizaron calificaciones para ayudar a identificar instituciones problemáticas con el fin de asignar sus recursos. Pero en 1999, el Congreso otorgó por primera vez privilegios legales sobre la base de calificaciones. Los reguladores también utilizan calificaciones de maneras legalmente vinculantes. 2/

Como resultado, los tribunales han sostenido que las calificaciones CAMELS tienen consecuencias legales. Pero son difíciles de impugnar en los tribunales. No he visto un intento exitoso. Parte de eso se debe a que las calificaciones no son una acción final de la agencia bajo la APA. ¿O sí lo son? 3/

La Fed y la FDIC utilizan las calificaciones otorgadas por los otros reguladores. Eso puede hacer que algunas calificaciones de acción final de la agencia estén sujetas a litigio (por ejemplo, las calificaciones CAMELS de la OCC), pero otras no (por ejemplo, las calificaciones LFI de la Fed). Las calificaciones de la FDIC pueden o no serlo. Esto es extraño. 4/

No deberíamos quitar la discreción de los examinadores al asignar calificaciones como quiere la industria bancaria, pero deberíamos reconsiderar cuándo y cómo se pueden litigar esas calificaciones. Espero que los reguladores y el público lo piensen. 5/5 link: