10/10 - Det er ikke over før den fete damen synger Likvidasjonen 10. Det så på en måte ut som nok en overbelånt utvasking, men det føltes for rent, for perfekt timet. Jeg er nå sikker på at den ble produsert for å flytte kontrollen over markedet fra detaljhandlere til institusjoner. Som jeg sa, pengene forsvant ikke den dagen; den bare migrerte. Det flyttet fra tusenvis av uavhengige tradere til en håndfull institusjoner: market makers, børser og likviditetstilbydere. Denne konsentrasjonen av kapital endrer hele strukturen i markedet. Detaljhandlere opptrer uavhengig, uten koordinering. Institusjoner, derimot, kan bevege seg synkronisert. Når mesteparten av likviditeten ligger i hendene på noen få enheter med tilpassede insentiver, blir det mye lettere å påvirke retningen, skape volatilitet og forme sentimentet. Jeg tror avviklingen var et kalkulert trekk for å oppnå det skiftet. Det ryddet ut detaljhandelslikviditet og plasserte eierskap i hendene på aktører som faktisk kan flytte markedet. Disse spillerne har nå store tokenbeholdninger, og fortjenesten deres avhenger av bevegelse. De trenger volatilitet fordi det er det som lar dem trekke ut verdi fra begge sider av handelen. Men enda viktigere, de trenger en utgang. De skaffet seg en enorm mengde tokens under det krasjet, og disse tokenene må til slutt selges. ...