Voor ons bij @DoubleZero wordt de grootste deugd van het model van meerdere gelijktijdige leiders erg ondergewaardeerd. Zoals onze hoofdeconoom enkele weken geleden @theshah39 uitlegde, stimuleert het organisch decentralisatie in de geografie. 🧵↓

2/ Alle blockchains hebben twee aangeboren centraliserende krachten. Validators jagen op dezelfde goedkope datacenters en co-loceren om te voorkomen dat er consensus ontbreekt. Maar er is een derde dimensie van geografie: informatieschokken en waar ter wereld ze zich voordoen.

3/ In een model met één leider wil elke validator zich in een centraal gebied bevinden, dicht bij alle schokken, dus zijn blokken (als leider) zijn waardevol. En elke validator doorloopt dezelfde logica en maakt dezelfde keuze. Informatie wordt een andere centraliserende kracht.

4/ Maar in een model met meerdere leiders is er sprake van expliciete concurrentie. Leiders die in Frankfurt of New York op elkaar zitten, zullen de winst van dezelfde schokken wegconcurreren. Maar leiders die nieuw terrein vinden in grensgebieden, kunnen in hun eentje de winst van die schokken pakken.

5/ Naarmate we opschalen naar meer leiders, vindt elk zijn eigen geografische niche. Informatie wordt een decentraliserende kracht. In plaats van te worden gesubsidieerd door de goodwill van de gemeenschap of haar stichting, wordt decentralisatie in de geografie direct gestimuleerd.

6/ Het beste van alles is dat het systeem wendbaar blijft. Wanneer een nieuw financieel centrum een oud onttroont, kan een validator zijn servers onmiddellijk verplaatsen. Traditionele financiële beurzen, die verankerd zijn door regelgeving en fysieke aanwezigheid, kunnen die mobiliteit niet evenaren.

7/ Multi-leader ketens bieden een intrinsieke subsidie-vrije duw in de richting van decentralisatie. Lees het volledige essay: