Er is vaak een gezegde in crypto dat USDT, en nu USDC, de forkkeuze regel voor Ethereum beheersen — in een situatie waarin er een controversiële ketensplitsing of voorgestelde upgrade is. Waarom? Nou, zij bepalen de waarde van de token die on-chain verhandeld wordt, en als zij besluiten dat de token op de concurrerende fork niet waardevol is, dan zal DeFi exploderen. Met de opkomst van RWAs en een scala aan stablecoins, zal het interessant zijn om te zien hoe die governance zich ontwikkelt. Het is enigszins een coöperatief spel — ze willen allemaal consensus bereiken over dezelfde keten en regels, vooral waar er een controverse is. Ze zullen moeten vertrouwen op een of andere gecorreleerde signalen die ze kunnen vertrouwen, die, als ze gevolgd worden, ervoor zorgen dat iedereen het eens is over hetzelfde. Zal het de grootste RWA zijn? Misschien een vertrouwde stichting zoals de EF? Een signaal van de gestakete? Het brengt me terug, vele jaren geleden naar de block size oorlogen, hoe miners hun intentie zouden "signaliseren" en niet de beslissing over de upgrade zouden maken. De signalering is logisch — aangezien het uiteindelijk aan de gebruiker is, en steeds meer de entiteiten die waarde aan tokens geven, een idee over welke upgrade eraan komt en of ze deze zullen accepteren. Governance — gericht op mensenproblemen en voorkeuren — technologie om te helpen coördineren, maar uiteindelijk zijn het nog steeds mensen die waarde geven en de uiteindelijke beslissing nemen.