Il y a souvent un dicton dans le crypto que USDT, et maintenant USDC, contrôlent la règle de choix de fork pour Ethereum — dans un événement où il y a une scission de chaîne controversée ou une mise à niveau proposée. Pourquoi ? Eh bien, ils décident de la valeur du token échangé sur la chaîne, et s'ils décident que le token sur le fork concurrent n'a pas de valeur, alors la DeFi explosera. Avec la montée des RWAs et la variété des stablecoins, il sera intéressant de voir comment cette gouvernance évolue. C'est en quelque sorte un jeu coopératif — ils veulent tous parvenir à un consensus sur la même chaîne et les mêmes règles, surtout lorsqu'il y a une controverse. Ils devront s'appuyer sur un signal corrélé en lequel ils peuvent avoir confiance, qui, s'il est suivi, garantira que tout le monde s'accorde sur la même chose. Sera-ce le plus grand RWA ? Peut-être une fondation de confiance comme l'EF ? Un signal par les stakés ? Cela me ramène, il y a de nombreuses années, aux guerres de taille de bloc, comment les mineurs « signalaient » leur intention et ne prenaient pas la décision sur la mise à niveau. Le signalement a du sens — puisque c'est finalement à l'utilisateur, et de plus en plus aux entités qui donnent de la valeur aux tokens, d'avoir une idée de la mise à niveau à venir et de savoir s'ils l'accepteront. Gouvernance — axée sur les problèmes et préférences des gens — technologie pour aider à coordonner mais finalement toujours des gens qui donnent de la valeur et prennent la décision finale.