O MOZILLA FIREFOX NÃO É O NAVEGADOR DE PRIVACIDADE QUE VOCÊ PENSA QUE É Acabei de ler toda a política de privacidade. Aqui está o que eles não anunciam: - ELES RASTREIAM SUAS PESQUISAS Cada consulta de pesquisa é enviada aos parceiros com seus dados de localização e dispositivo. Eles derivam "categorias" de suas pesquisas (viagens, compras, etc.) e compartilham palavras-chave de localização com parceiros de publicidade. Enterrado na política: "Mozilla recebe royalties" dos mecanismos de pesquisa. Siga o dinheiro. - ELES VEICULAM ANÚNCIOS INVASIVOS DE PRIVACIDADE A página Nova guia mostra anúncios personalizados com base no seu comportamento de navegação. Seus dados são "desidentificados" e compartilhados com parceiros de anúncios. Eles processam os dados de navegação localmente no seu dispositivo e os enviam aos anunciantes de forma agregada. O conteúdo patrocinado é ativado por padrão. Os anúncios não são inerentemente ruins - o rastreamento invasivo de privacidade para veicular anúncios é o problema. - VOCÊ NÃO PODE DESATIVAR TOTALMENTE Mesmo quando você desativa a telemetria, o "Ping de uso diário" continua em execução. Citação direta de sua política: "desmarcar a telemetria não afetará o ping de uso diário". Algumas coletas de dados persistem independentemente de suas configurações. - ELES RASTREIAM SUAS COMPRAS O Review Checker monitora quais produtos você visualiza na Amazon, Walmart e Best Buy. Quando você ativa esse recurso, as recomendações de produtos patrocinados são ativadas automaticamente. - SUAS CONVERSAS DE IA NÃO SÃO PRIVADAS A integração de chatbot de IA de terceiros significa que suas conversas vão diretamente para o ChatGPT, Claude ou quem você selecionar. As próprias palavras da Mozilla: "não temos acesso às suas conversas" - porque os terceiros têm. - O MODELO DE NEGÓCIOS É O PROBLEMA A receita da Mozilla vem de: royalties de mecanismos de pesquisa, parcerias de publicidade, ofertas de conteúdo patrocinado Quando sua renda depende de acordos de compartilhamento de dados, a privacidade se torna uma mensagem de marketing, não um princípio. Não confie no marketing. Leia as políticas de privacidade reais. A Mozilla faz belas declarações sobre a saúde da Internet enquanto silenciosamente cria publicidade baseada em vigilância no Firefox. (Arquivado aqui: - porque as políticas de privacidade mudam sem aviso prévio)

Analisei o primeiro grande estudo de pesquisa sobre serviços de remoção de PII. Os resultados são brutais. Os pesquisadores recrutaram 71 pessoas para realmente usar o DeleteMe, Incogni, Mozilla Monitor e Kanary por 30 dias. Aqui está o que eles encontraram: Taxa de sucesso: 48%. Mesmo quando esses serviços ENCONTRAM seus dados, eles não conseguem removê-los mais da metade das vezes. Precisão: 41%. Apenas 41% dos "registros sobre você" eram realmente sobre você. O resto? Outras pessoas com nomes/datas de nascimento semelhantes. Esses serviços estão removendo dados de pessoas aleatórias enquanto potencialmente perdem os seus. O marketing "cobrimos 500+ corretores de dados" é enganoso. A Kanary cobre 317 corretores (a maioria de qualquer serviço), mas encontrou apenas 14,6 registros por usuário - o MENOR de todos os serviços. O Mozilla Monitor tem a menor cobertura, mas a MAIOR precisão (57%). Cobertura ≠ eficácia. 2.024 corretores de dados exclusivos catalogados. Apenas 10 apareceram em todos os serviços. Sobreposição média de apenas 21%. Você precisaria de várias assinaturas para obter uma cobertura decente. 72% dos corretores de dados não estão registrados nas autoridades governamentais, apesar de quatro estados dos EUA exigirem. Quanto mais corretores um serviço cobre, mais PII eles exigem. Cada serviço requer nome + e-mail + cidade no mínimo. Os serviços de grande cobertura também querem: data de nascimento, telefone, parentes, empregador e até URL do LinkedIn. Você está entregando um dossiê completo para remover... um dossiê parcial em outro lugar. O problema da confiança: um serviço (Onerep) tinha um CEO que fundou dezenas de sites de busca de pessoas. A Mozilla encerrou sua parceria depois que isso foi lançado. Se esses serviços forem violados ou monetizarem seus dados, eles terão PII perfeitamente verificadas em milhões de pessoas preocupadas com a privacidade. A experiência do usuário varia muito, mesmo no mesmo serviço. Um usuário pode ter dados removidos de um corretor enquanto outro não - apesar da cobertura idêntica. Diferença média para Optery: 72,5 corretores por par de usuários. Por que isso está fundamentalmente quebrado: Os corretores de dados compram uns dos outros em uma rede. Você remove do Corretor A, que já vendeu para B, C, D, que vendeu para E, F, G... Esses serviços estão jogando whack-a-mole downstream em vez de bloquear na fonte. O que realmente funcionaria: - APIs de desativação obrigatórias - Realmente aplicando as leis de registro - Legislação federal de privacidade - Ferramentas de código aberto com métricas transparentes Você ainda deve usá-los? Se você é de alto risco (jornalista, ativista, figura pública), sim - a redução de 48% é importante. Para pessoas comuns? Entenda: é incompleto, contínuo, requer vários serviços e você está confiando nas empresas os dados exatos que está tentando proteger. A única solução real é a regulamentação. Até lá, seus dados continuam fluindo.