O que os republicanos estão a fazer agora sobre o gerrymandering é desprezível - mas deve haver uma verdadeira reflexão do lado dos democratas sobre por que os democratas estavam tão desatentos e epistemicamente insustentáveis quando tivemos a oportunidade de corrigir isso há quatro anos.

@asthanaprav Tanto os estados azuis quanto os vermelhos fazem gerrymandering, mas, no geral, a câmara atualmente tem um viés de 1,5% a favor dos republicanos e isso está prestes a piorar substancialmente devido à histórica e bastante incomum pressão de Trump em vários estados.

@HarmstonVe56329

@brianbeutler @mattyglesias Independentemente de como se sentem sobre Manchin/Sinema, durante todo o processo do HR 1, mentimos repetidamente ao público e mentimos aos nossos doadores e silenciamos especialistas que tentaram dizer ao público a verdade. Acho que isso é mau por si só.

@CathleenIsabel3 Se você está genuinamente interessado na medida em que os estados democratas e republicanos manipulam os distritos e o efeito líquido - eu fiz um applet web interativo que mede quão ruim cada estado é em duas medidas de viés partidário e explica o que são!

@brianbeutler @mattyglesias Grandes doadores estavam a ser informados de que Manchin estava aberto a coisas até talvez um mês antes da votação em plenário. Talvez estivessem apenas a ser enganados - se for o caso, isso também é mau! A situação toda era epistemicamente terrível e não vejo por que estás a mudar de assunto.

@jerrymayEwriter @tom_paine1737 O impacto partidário líquido de não contar imigrantes indocumentados no censo é ~ zero e, honestamente, reflete mal na capacidade analítica do movimento conservador que basicamente nenhum deles parece perceber isso.

@steve__case @jerrymayEwriter @tom_paine1737 Os republicanos fizeram grandes avanços com eleitores não brancos de baixa renda nos últimos oito anos, portanto, isso já não tem um impacto partidário ou, se houver, os sinais mudaram - ambas as coligações ainda não se adaptaram - o financiamento de campanhas é semelhante.

@SpeakingBee @tom_paine1737 @asthanaprav Eu encorajo-vos a dar uma olhada nisto!

@SaveFarrisLSU @joeykatzen Se você analisar estado por estado, fica claro que os republicanos são beneficiários líquidos.

@HFlashmanVCKCB

@Dbarenholtz1

@VirginiaHo33518

@agentunknownuno

@BrendonPeak1

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias Havia uma vibração séria e grosseira de insider/outsider, onde as pessoas que estavam a par sabiam que não iria passar quase imediatamente, enquanto a classe dos doadores era cinicamente enganada por dinheiro durante um ano. Não sei como alguém que estava próximo do processo poderia não pensar que erros foram cometidos.

@tbone9070

@weinerimer @asthanaprav Não é realmente por duas razões: 1) a participação na votação da câmara não leva em conta bem os distritos sem oposição ou a variação na participação em distritos sem oposição 2) a votação presidencial está mais correlacionada com a votação do congresso de um ciclo anterior do que com a votação do congresso defasada

@weinerimer @asthanaprav Se você olhar os documentos do tribunal da correspondência dos criadores de mapas republicanos em lugares como TX ou NC, eles referenciaram fortemente o voto presidencial para fazer suas comparações - isso tem sido uma prática padrão por várias décadas. Você tem que assumir que eles sabem o que estão fazendo!

@weinerimer @asthanaprav Se você está genuinamente curioso sobre isso, a estrutura autorregressiva é basicamente se você tem uma corrida com um incumbente, cong_t ~ pres_{t-2} + 0.7*(cong_{t-2}-pres_{t-2}), enquanto é cong_t ~ pres_{t-2} para corridas abertas. I.E., há uma forte reversão à média em relação à presidência.

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias Relacionado, no entanto - a minha crítica aos demandadores de políticas é honestamente menos sobre eles exigirem políticas e mais sobre o fato de que muitas vezes escolhem suas demandas políticas através de uma máquina infernal de maximização de doações/subvenções taylorista que os incentiva a mentir para os eleitos/doadores/imprensa o tempo todo.

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias É totalmente na moda criticar o uso de inquéritos para tomar decisões, mas por algum motivo, tomar decisões estratégicas com base no que mais dinheiro te traz ou que melhora as tuas métricas de construção de lista para os beneficiários não recebe críticas, mesmo sendo muito mais comum.

@Dbarenholtz1 O que as pessoas nos estados azuis lhe dirão é que se não tentarem tornar os seus mapas bons, então estão desarmando-se unilateralmente. Mas uma redistribuição no meio da década é diferente. Os republicanos estão apenas tentando maximizar a chance de manterem o poder com uma minoria dos votos.

@Alsadius @LiamTuc43138389 Eu realmente acho que "as pessoas não brancas que vivem desproporcionalmente nas cidades devem sempre ter seu poder político diluído perpetuamente porque isso é melhor do que ter um procedimento de mapeamento que analisa os resultados das eleições ou a raça" é uma crença tão louca para se dizer em voz alta.

@Alsadius @LiamTuc43138389 Eu diria que se você olhar ao longo da história, o histórico do anti-maioritarismo é realmente muito ruim.

@Alsadius @LiamTuc43138389 O meu sistema preferido é o sistema de múltiplos membros da Irlanda com STV - super proporcional, não baseado em partidos de forma alguma, bastante robusto contra a manipulação eleitoral. Mas se você vai ter distritos de um único membro, deve desenhá-los de forma justa em vez de optar por não fazê-lo.

@BrendonPeak1 O que, para ser claro, é exatamente o que a folha de cálculo disse! Fiz muito trabalho para realmente coletar todos esses dados!

@BrendonPeak1 Tens de usar o presidencial para estas coisas - está mais correlacionado com a escolha de voto de um ciclo e, de outra forma, não tens nenhuma forma de lidar com distritos sem oposição.

@BrendonPeak1 O que é comum é as pessoas usarem o voto do congresso por estado em vez disso - mas então você enfrenta problemas com assentos sem oposição. Todos que fazem isso para viver e realmente têm que prever eleições como seu trabalho sabem que devem olhar para o voto presidencial.