Ceea ce fac republicanii chiar acum în ceea ce privește gerrymandering-ul este disprețuitor - dar ar trebui să existe o adevărată cercetare sufletească din partea democraților pentru a afla de ce democrații au fost atât de neconcentrați și epistemic nesănătoși când am avut șansa de a rezolva acest lucru acum patru ani.

@asthanaprav Atât statele albastre cât și cele roșii sunt manipulatoare, dar pe net Camera are în prezent o părtinire pro-republicană de 1,5% și este pe cale să se înrăutățească substanțial din cauza presiunii istorice destul de neobișnuite a lui Trump în mai multe state.

@HarmstonVe56329

@brianbeutler @mattyglesias Indiferent de ceea ce simțiți despre Manchin/Sinema, pe parcursul întregului proces HR 1 am mințit în mod repetat publicul și am mințit donatorii noștri și am strigat experții care au încercat să spună publicului adevărul. Cred că este rău de dragul în sine.

@CathleenIsabel3 Dacă sunteți cu adevărat interesați de măsura în care statele democrate și republicane gerrymander și efectul net - am făcut un applet web interactiv care măsoară cât de rău este fiecare stat pe două măsuri de părtinire partizană și explică ce sunt!

@brianbeutler @mattyglesias Mari donatori de dolari li s-a spus că Manchin a fost deschis la lucruri până cu o lună înainte de votul în plen. Poate că doar au fost mințiți - dacă da, și asta este rău! Totul a fost teribil din punct de vedere epistemic și nu văd de ce schimbi subiectul.

@jerrymayEwriter @tom_paine1737 Impactul partizan net al nenumărării imigranților fără acte la recensământ este ~ zero și reflectă sincer slab capacitatea analitică a mișcării conservatoare că practic niciunul dintre ei nu pare să-și dea seama

@steve__case @jerrymayEwriter @tom_paine1737 republicanii au obținut câștiguri uriașe cu alegătorii non-albi cu venituri mici în ultimii opt ani, așa că nu mai are un impact partizan sau, dacă este ceva, semnele s-au inversat - ambele coaliții nu au adoptat încă - finanțarea campaniei este similară

@SpeakingBee @tom_paine1737 @asthanaprav vă încurajez să treceți prin asta!

@SaveFarrisLSU @joeykatzen Dacă treci prin acest stat cu stat, este clar că republicanii sunt beneficiari neti

@HFlashmanVCKCB

@Dbarenholtz1

@VirginiaHo33518

@agentunknownuno

@BrendonPeak1

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias A existat o atmosferă serioasă și grosolană din interior/outsider, în care oamenii știau că nu va trece aproape imediat, în timp ce clasa donatorilor a fost cinic încordată pentru bani timp de un an. Nu știu cum cineva care a fost aproape de proces nu a putut crede că s-au făcut greșeli.

@tbone9070

@weinerimer @asthanaprav Nu este chiar din două motive: 1) Cota de vot a Camerei nu ia în considerare districtele fără opoziție sau prezența variabilă la vot în districtele fără opoziție 2) Votul prezidențial este mai corelat cu votul din Congres decât cu votul din Congres întârziat

@weinerimer @asthanaprav Dacă te uiți la documentele judiciare ale corespondenței republicane a cartografilor din locuri precum TX sau NC, au făcut referire la votul prezidențial pentru a-și face benchmarking-ul - aceasta a fost o practică standard de câteva decenii. Trebuie să presupui că știu ce fac!

@weinerimer @asthanaprav Dacă ești cu adevărat curios despre asta, structura autoregresivă este practic dacă ai o cursă cu un titular, cong_t ~ pres_{t-2} + 0.7*(cong_{t-2}-pres_{t-2}), în timp ce este cong_t ~ pres_{t-2} pentru cursele deschise. Adică, există o puternică revenire la prezidențial.

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias Critica mea la adresa solicitanților politici este sincer mai puțin despre ei care cer politici și mai mult despre faptul că își aleg adesea cererile politice printr-o mașină tayloristă de maximizare a donațiilor / granturilor care îi stimulează să mintă aleșii / donatorii / presa tot timpul

@DCCyclone @brianbeutler @mattyglesias Este total la modă să urăști să folosești sondajele pentru a lua decizii, dar din anumite motive, luarea deciziilor strategice bazate pe ceea ce îți strânge cei mai mulți bani sau îți crește valorile de creare a listei pentru beneficiari nu primește critici, chiar dacă este mult mai frecvent

@Dbarenholtz1 Ceea ce vă vor spune oamenii din statele albastre este că dacă nu încearcă să-și facă hărțile bune, atunci se dezarmează unilateral. Dar o redistribuire la mijlocul deceniului este diferită. Republicanii încearcă doar să maximizeze șansele de a deține puterea cu o minoritate de voturi.

@Alsadius @LiamTuc43138389 cred că "oamenii non-albi care trăiesc în mod disproporționat în orașe ar trebui să aibă întotdeauna puterea politică diluată pentru totdeauna, pentru că asta este mai bine decât să ai o procedură de creare a hărților care să analizeze rezultatele alegerilor sau rasa" este o credință atât de nebunească de spus cu voce tare

@Alsadius @LiamTuc43138389 Voi spune că, dacă mergeți de-a lungul istoriei, istoricul anti-majoritarismului este într-adevăr foarte prost.

@Alsadius @LiamTuc43138389 Sistemul meu preferat este sistemul districtual multinominal al Irlandei cu STV - super proporțional, nu bazat pe partid în niciun fel, destul de robust pentru gerrymandering. Dar dacă aveți districte cu un singur membru, ar trebui să le desenați pentru a fi corecte, mai degrabă decât să alegeți să nu faceți asta.

@BrendonPeak1 Ceea ce este clar este exact ceea ce spunea foaia de calcul! Am muncit mult pentru a colecta toate aceste date!

@BrendonPeak1 Trebuie să folosești prezidențial pentru aceste lucruri - este mai corelat cu o alegere de vot și altfel nu ai nicio modalitate de a gestiona districtele fără opoziție

@BrendonPeak1 Ceea ce este obișnuit este ca oamenii să folosească în schimb votul Congresului în funcție de stat - dar apoi întâmpini probleme cu locurile fără opoziție. Toți cei care fac asta pentru a-și câștiga existența și trebuie să prezică alegerile știu să se uite la votul prezidențial.