@solana 目前在交易方面的錯誤： 對於每一個成功的交易環境，對於複雜流動性的競爭在於定價。 競爭性定價 = 更緊的價差 = 對零售有利。 由於燃料費和優先費用，任何本地 L1 訂單簿對於複雜流動性來說都是一個問題：交易成本。必須支付的費用會大幅影響你作為做市商的運作方式。 交易成本必須在其他地方彌補，因此做市商擴大價差以確保他們仍然賺取足夠的利潤來證明在該平台上運作的合理性。 交易成本 = 更寬的價差 = 對零售不利 解決方案是什麼？無燃料環境。 每個無燃料環境的例子都有一個問題，那就是它犧牲了 DeFi 的核心精神：去中心化。 在我解釋如何之前，讓我打破你的幻想，告訴你任何不是「本地 L1」的訂單簿都不是去中心化的。序列器、Rollups、L2 都缺乏審查抵抗，這意味著存在中央控制點 = 中央失敗點。 在這裡你要問自己的問題是：為什麼複雜流動性會從像 binance 這樣的地方（他們有監管框架和通過保管人保護的保險）轉移到某個平台，在那裡他們必須信任互聯網上的某個隨機團隊來執行他們的交易。 我不在乎你事後能驗證什麼……信任必須在於它不能發生，而不是它可能不會發生。信任代碼，而不是人。 我們不斷遵循相同的藍圖，卻期待不同的產品。再次，我不想成為告訴你這一點的人……但這只會產生相同的問題，只是前端不同。 這就是為什麼 @junbug_sol 和我花了超過 11 個月的時間研究和創建一個新的藍圖。 目標很簡單：建立一個不會將流動性分散到 L1 的同時提供性能和去中心化的東西。 結果：一個值得引用的無燃料環境。 現在我們得到的問題是，為什麼我們不直接建立自己的 L1 來做到這一點？答案很簡單： 機構流動性正在到來。未來 2-3 年內，準備進入我們書籍的資本水平幾乎無法想像。 他們不會做的事情是將資本停放在一個尚未經過大規模戰鬥測試的生態系統上（像 Solana 一樣）。 我們需要幾年時間來建立信任，以證明基礎設施能夠應對需求——如果我們想準備好捕捉這一流動性，這段時間我們根本沒有。 Solana 也已經證明對於在這裡構建的任何產品擁有最佳的網絡效應。我們完全打算通過經濟對齊來利用這一點。這就是為什麼我們與採用 Bulk 磁磚的 Solana 驗證者分享訂單簿費用的百分比。 要推翻當前市場領導者，僅僅「我們稍微快一點且去中心化」是不夠的。 這需要最好的產品由最好的社區推動。這……就是 BULK 和 Solana 🫡