再說一次，這種「無君主」的事情並不是我所喜愛的。但特朗普的常見辯護者幾乎像是宗教般拒絕理解要點，這真是奇怪。是的：他是合法且正當當選的。但斯蒂芬·米勒的傑克遜-威爾遜理論認為特朗普有「授權」去做任何他想做的事情，這是反憲法的胡說八道（令人驚訝的是，美國歷史上兩位最具代表性的民主黨人的立場現在成為了共和黨的宗教）。 「授權」這個詞在憲法中並不存在。根本不可能有一個「授權」去超越憲法下的權限。即使特朗普贏得了真正的壓倒性勝利（他並沒有），而所有選民都希望他超越他的權限，這也不會（而且肯定不應該）有任何影響。 我真的不想再聽到那些假裝的右翼學者重複「我們不是民主國家，我們是共和國」的話，這些人聲稱特朗普可以隨心所欲，因為「美國人民投票支持這一切。」這正是共和主義的對立面，真是的。這也不是真的。特朗普獲得了很多選票，這些人只是想要價格更低，或者不想讓哈里斯成為總統。認為他所有的選民都事先批准了他所做或將要做的一切，這更像是宗教狂熱的胡說。 無論如何，如果美國人民希望一位政治家違反憲法，這並不會給這位政治家更多的權利或權限去違反憲法。我已經習慣向左派的民主迷戀者解釋這一點。沒想到在我職業生涯的最後幾十年，還要向右派的民粹主義迷戀者解釋這一點。