Minimalizace důvěry vs. nedůvěra. Jaký je v tom rozdíl? (Myslím, že děti tomu říkají "příspěvek úsilí") Podle mého názoru rozdíl mezi "minimalizovanou důvěrou" a "bez důvěry" není sémantický: je zásadní pro to, jak přistupujeme k návrhu systému. Většina překlenovacích projektů tvrdí, že jsou minimalizovány důvěrou, aniž by kdy prokázaly, jaká teoretická minimální důvěra za daných omezení skutečně je. To mě trápí jako někoho vyškoleného v teorii informace, kde stanovíme základní limity a pak demonstrujeme systémy, které těchto limitů dosahují nebo se jim blíží. Při návrhu kryptografického mostu nikdo takové důkazy neposkytuje. Pouze snižují některé předpoklady důvěry a vyhlašují vítězství. Můžeme vznést silnější tvrzení: můžeme dosáhnout stejné úrovně důvěryhodnosti, jako kdyby uživatel používal Eth na chytrém kontraktu na Ethereu. Pokud půjčku vrátíte, vždy můžete získat svou zástavu zpět. To není podmíněno chováním výboru, poctivostí správce nebo rozhodnutími vedení. Je vynucována stejnými kryptografickými předpoklady, které zabezpečují digitální podpisy – základ veškerého zabezpečení kryptoměn. Praktické důsledky jsou obrovské. Když se FTX zhroutila, uživatelé, kteří důvěřovali centralizovaným správcům, přišli o všechno. Když selhaly různé úvěrové protokoly, bitcoinový kolaterál zmizel.