Minimizzato nella fiducia vs. senza fiducia. Qual è la differenza? (Penso che i ragazzi lo chiamino un "post di sforzo") A mio avviso, la distinzione tra "minimizzato nella fiducia" e "senza fiducia" non è semantica: è fondamentale per il nostro approccio alla progettazione dei sistemi. La maggior parte dei progetti di bridge afferma di essere minimizzata nella fiducia senza mai dimostrare quale sia il minimo teorico di fiducia sotto determinate condizioni. Questo mi infastidisce come qualcuno formato in teoria dell'informazione, dove stabilisci limiti fondamentali e poi dimostri sistemi che raggiungono o si avvicinano a quei limiti. Nella progettazione di bridge crittografici, nessuno fornisce tali prove. Riducono solo alcune assunzioni di fiducia e dichiarano vittoria. Possiamo fare un'affermazione più forte: possiamo raggiungere lo stesso livello di assenza di fiducia come se un utente stesse usando Eth su un contratto intelligente su Ethereum. Se restituisci il prestito, puoi sempre riavere la tua garanzia. Questo non dipende dal comportamento del comitato, dall'onestà del custode o dalle decisioni di governance. È imposto dalle stesse assunzioni crittografiche che proteggono le firme digitali—le fondamenta di tutta la sicurezza delle criptovalute. Le implicazioni pratiche sono enormi. Quando FTX è crollato, gli utenti che si fidavano di custodi centralizzati hanno perso tutto. Quando vari protocolli di prestito sono falliti, la garanzia in Bitcoin è scomparsa.